再说梁实秋 (杜鲁门夜话之四) ·方舟子· 刚刚贴出的鲁迅杂文《“好政府主义”》,即是回答梁实秋在他的 鲁迅论中提到的《“不满于现状”又怎样呢》一文的,与梁实秋的“回 忆”对照起来读,便觉得有趣得很: “他〔鲁迅〕有的只是一个消极的态度,勉强归纳起来,即是一个 “不满于现状”的态度。这个态度并不算错。北洋军阀执政若干年,谁 又能对现状满意?问题是在,光是不满意又当如何?我们的国家民族, 政治文化,真是百孔千疮,怎么办呢?慢慢的寻求一点一滴的改良,不 失为一个办法。鲁迅如果不赞成这个办法,也可以,如果以为这办法是 消极的妥协的没出息的,也可以,但是你总得提出一个办法,不能单是 谩骂,谩骂腐败的对象,谩骂别人的改良的主张,谩骂一切,而自己不 提出正面的主张。而鲁迅的最严重的短处,即在于是。我曾经写过一篇 文字,逼他摊牌,那篇文章的标题即是“不满于现状”。我记得我说: “你骂倒一切人,你反对一切主张,你把一切主义都褒贬的一文不值, 你到底打算怎样呢?请你说出你的正面主张。”我这一逼,大概是搔着 他的痒处了。他的回答很妙,首先是袭用他的老战术,先节外生枝的奚 落我一番,说我的文字不通,“褒”是“褒”,“贬”是“贬”,如果 不作为贬用,贬字之上就不能加褒,(鲁迅大概是忘记了红楼梦里即曾 把“褒贬”二字连用,作吹毛求疵解,北方土语至今仍是如此。)随後 他声明,有一种主义他并没有骂过。我再追问他,那一种主义是什么主 义?是不是共产主义?他不回答了。” “褒贬”除了“赞扬和贬低”的意思外,还有“指责”的意思,所 以在这个词的使用上,梁实秋没错,但是鲁迅并非如梁所言“先节外旁 枝的”说梁用错了词,而是在文章的结尾才加了个附注说明一下是沿用 梁的“不通”的原文,这条附注对于整篇文章来说是多余的。鲁迅对梁 实秋的问题,是作了正面回答的:“有如被压榨得痛了,就要叫喊,原 不必在想出更好的主义之前,就定要咬住牙关。”梁实秋对鲁迅的回答 提都不提,反而大谈鲁迅的那条附注如何的不通,真真是“节外旁枝的 奚落”。 鲁迅的文章中,何尝声明过“有一种主义他并没有骂过”?我翻遍 鲁迅与梁实秋论战的所有文章,也没找到这一条声明。老梁居然还能“ 再追问他,那一种主义是什么主义?是不是共产主义?”,而以鲁迅理 屈辞穷的“不回答了”告终,那是把他梦中与鲁迅的对答当成了现实了。 这一点毫不奇怪,象老梁这种自我感觉奇好的人,虽然在实际的论 战中一败涂地,也会在想象中把对手设想得如何可怜,如何的不堪一击, 长此以往,也就很容易连自己也把一厢情愿的想象当成了现实了。反正 事情已过去了三四十年,反正对手已不能来反驳他的荒唐,反正鲁迅的 著作在当地早已成了禁书,大家也只好听老梁的一面之辞。鲁迅在台胞 中的形象不佳,不是没有来由的。而那些没读过几篇鲁迅文章的人出来 赞一声梁实秋对鲁迅的揭露是如何深刻,更毫不奇怪——本来嘛,凡是 共产党支持的我们就应该反对,否则如何去弄一个政治避难当当? 1995.1.25.