“丢”的悲喜剧(十三则) ·方舟子· 一 台湾候补总统王君子自从被评为网上第一君子之后,就不时地要给自己 树树牌坊,当初当众爽爽地连丢两次,转眼间就把账算到了对头头上,赌咒 发誓“绝对不敢”“口出秽严”,倘没有君子的脸皮,谁敢立这样的牌坊: > 王某人是绝对不敢用这个字的,这个字是夜狼用的。同是口出秽言的人, > 你唯一比他强的一点,就是你大概还懂得这字的意思。 以下是王君子去年九月份当众连丢两次的记录: > From: wcwang@magnus.acs.ohio-state.edu (Wei-Chi Wang) > Newsgroups: alt.chinese.text > Subject: Re: 辩论赛与劫机犯 > Date: 11 Sep 1995 20:26:53 GMT > > 哈哈,丢!:) > > 王某人 > From: wcwang@magnus.acs.ohio-state.edu (Wei-Chi Wang) > Newsgroups: alt.chinese.text > Subject: Re: 辩论赛与劫机犯 > Date: 12 Sep 1995 01:03:55 GMT > > 我就知道我讲一个丢字,夜狼就没招了。:) > 对一个曾经侮辱台湾,说台湾的经济成就是妓女创造的人,再多说一个 > 字我都嫌恶心。所只有一个字,夜狼不懂的字,丢! > > 王某人 二 王排申辩说: > > 王某人是绝对不在网上口出秽言的,对于嘴巴不干净的人,本人原封退回 > 。要不要我再帮你记一下?夜狼骂完王某人后,王某人的第一帖第一行只 > 有三个字:哈哈,丢!就是用夜狼的笑话,奉还给他。全部颠倒的话,也 > 全部奉还给你。 > 不容易,到这等地步还敢立牌坊倒打一把。看来我上次没把君子贴子张 贴全,您还可以在此一日数丢。以下是王君子哈哈丢夜狼的原贴全文,包括 他所引的夜狼〔汤元〕原贴,大家看看夜狼是怎么“口出秽言”丢骂王君子 的,王君子在被人纠正了一个别字以后又是怎样口出美言丢人的。我的不明 白,如果是夜狼先丢人,王君子回丢的时候怎么还会担心夜狼不懂? > From: wcwang@magnus.acs.ohio-state.edu (Wei-Chi Wang) > Newsgroups: alt.chinese.text > Subject: Re: 辩论赛与劫机犯 > Date: 11 Sep 1995 20:26:53 GMT > > 哈哈,丢!:) > > 王某人 > >> In article <431t2b$rim@cronkite.seas.gwu.edu>, >> Long Cheng wrote: >> 同志们,恕我直言,你们有见过这么不要鼻子的主吗?我看这位连中 >> 国话都说不清,敢说人“不读书”、“不营养”,真滑了act一个 >> 稽。我问各位,下面这句话可通?混淆的“淆”又读什么音?我还是 >> 那句话,小母牛不宜翻跟斗。 >> >> 汤元 >> >>>Wei-Chi Wang (wcwang@magnus.acs.ohio-state.edu) wrote: >>> >>>量级二字,跟文豪才子毫无关系,我说某人和我不同量级,只在突显他没让我 >>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^ >>> 有他在认真思考问题的态度。我举个例,上回诺曼地登陆战50周年时,我和 >>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ >>>... >>> 王某人 三 王排又申辩道: > > 不容易,连方舟子都上来查案子了。王某人把丢字奉还事件,方舟子如此神 > 通,怎么不再往前查查?夜狼嘲笑王某人不知淆字的发音(其实,各位不妨 > 去看看大五的软件),王某人把夜狼闹了笑话的丢字奉还。我老早就讲过, > 台湾的人要和某些大陆人比骂人,太嫩了。王排在网上,就骂过一个干字, > 事先道歉(后来还有人说这算什么:)。王某人也不敢以君子自居,您几位 > 有闲工夫查王某人的案子,有没有本领查那骂人“狗日”,“人蓄”,“操 > 人二十八代祖宗”的案子?有没有本领查查自己在网上说错话道过几次歉的 > 案子?那些早把act当公共厕所的人,可在笑王某人迂呢!寄语爱自封网 > 路警察的人,不要自欺欺人,翻脸不认帐,可是各位的独家本事,要翻变天 > 帐,先自己好好反省一下。 > > 王某人  方舟子兄,我还在等您的email呢! > 第一,本人不是你王君子的私人秘书,没必要替你花时间“再往前查查”。 第二,本人没兴趣替你立牌坊,您想立牌坊,该自己去查,被告要原告去 查对被告有利的证据,天下有如此好事乎? 第三,夜狼是贵州人,不会无缘无故说什么丢。从你骂丢的帖子的语气看, 也不象是回骂。所以没有费时间去查根本不存在的帖子的必要。 第四,退一万步说,就算夜狼真地在很早以前(据您说是在您骂丢的几个 月前)骂过你丢,你在几个月后在被人纠正错字病句时,才来算几个月前毫不 相干的老账,这等事,也只有有口皆碑的王君子作得出来。 第五,再退一万步说,就算真的是夜狼先口出秽言,你再用秽言回骂,你 就好意思立起“王某人绝对不敢口出秽言”的牌坊?是不是该把“绝对不敢” 改成“不敢主动”?中国话会说嘛?当然,要当台湾候补总统,会说日本话也 许就够了。 第六,网上骂得比你脏的固然有,但是象这样骂了脏话还立起“绝对不敢 口出秽言”的牌坊,证据确凿还死皮赖脸不认帐的。除了您王君子,还有谁? 别人骂得,你王君子就骂得?别人死不认错,你王君子也就不仅可以死皮赖脸 不认错而且还觉得异常光荣?“反求诸己”这话是谁说的?象您这样声称自己 的名声“有口皆碑”的,网上是找不出第二个的了,怎么忽然间就要跟那些“ 早把act当厕所”的人看齐,以他们的标准来要求自己了呢?这“有口皆碑” 的“口”可不是自己的口。当然,您确实是有口皆碑,没见我一口一个王君子? 这样的人,却声称“一言一行都代表着两千万台湾人”,也难怪有些大陆人要 看不起台湾人。幸好,在我接触的台湾人中,这种人不多。 最后,您不仅骂过“丢”,还骂过“干”,而且未骂先道歉?奇了,方某 读网三年,怎么从来没见过历来教训大陆人要反省自己的王君子为自己的言行 反省过,道过歉?即使是现在,你口出秽言骂人的帖子被翻了出来,你除了针 锋相对地说大陆人骂得更厉害、别人也死不认错,甚至要别人先去反省反省自 己之外,可曾有一言一语反省反省自己,承认一下自己的不是?能否把您的道 歉帖子贴上来,让我们见识见识台湾代表的风度? 还有,等我的什么mail?这是你王君子是否“口出秽言”的问题,不是我方 舟子的什么问题,就算方舟子骂过人“二十八代祖宗”,不等于王君子就没有 口出秽言。 四 王排再辩: > 王某人向来不以人废言,请看: 方舟子向来有教无类,请看: > > 非也,夜狼第一回说丢,还以为是广东人喝采,那就是我的说的原帖,我什么 > 时候说夜狼骂我丢了? > > 这个假设根本是错的,我没说过他骂我丢。去看我的第一帖,不过提醒他:你 > 笑我不懂“淆”,你懂不懂“丢”?王某人生性疏懒,那种翻几个月前老帐的 > 事,我是做不出来的。告诉你吧,我整理我自己旧帖时,还不小心找到夜狼称 > 蒋介石为“民族英雄”的帖:)。这种翻老帐的事,方舟子最厉害,没得比的 > 。 > 既然王君子在网上有口皆碑,我就毫无根据地相信你这一次,姑且相信夜 狼在你之前说过丢。但是你又说他不懂丢的意思,夫不知者不怪,你就不能说 是夜狼口出秽言。但是你是知道丢的意思的,而且在夜狼纠正你的错字时,你 不仅用几块台币买了风度回他一句“哈哈丢”,而且还明明白白地骂道:“对 于说台湾创造了精妓奇迹的人,我只有一个字:丢!”请问这是不是口出秽言? 夜狼没有用丢骂你可是你说的(那你昨天还说什么原字奉还?),所以是你首 先用丢骂夜狼,是你主动口出秽言。昨天我才为你挂上的“王某人从不主动口 出秽言”的牌坊今天你就得摘下来了。王府上现在是只能挂“王某人主动口出 秽言”的牌坊了。 > > 嘿嘿,反求诸己这句话,是我一直对自己的要求。我承认我做得不很好,但 > 是请那些不懂什么是反求诸己的人,不用上来抓王某人的小辫子,先去检讨 > 检讨自己。王某人何敢声称自己的名声“有口皆碑”,对于一些网友的谬赞 >,王某人受之有愧。 > 哎呀王君子,“王某人在网上一向光明磊落,有口皆碑”可是你昨天才说 的吧?几个月前的事矢口否认还可以理解,昨天才说过的话今天就“何敢声称” 恐怕就得去看医生了。昨天还气壮如牛地把一两(“一些”)网友不知是真是 假的“谬赞”拿来为自己辩护,今天就胆小如鼠地“受之有愧”起来,王君子 呀王君子,昨天是君子,今天也是君子,也不知这样的君子脸皮,是否也能用 台币买? 五 王排还辩: > > 王某人风度到底,请看: > 一个牌坊倒下去,又一个牌坊立起来。 > 一样,王某人不敢自称君子,有朋友称赞,本人愧不敢当。本人的脸皮要是 > 像方舟子一样,也绝不会出来道歉了。台湾人的风度各位已经看到了,有没 > 有那个大陆朋友呼应一下?方舟子成成不成?把我最后一段删掉了,就是你 > 的风度吗?不要这样嘛,行行好来拆穿王某人说你没全部回过的“谎言”, > 王某人保证给你几元台币。 就最后这一段最有风度,值几元台币。有这一段,前面那几段都一元不值。 六 王排反问道: > 就方舟子的标准,王某人的风度还值几文,可请问方舟子的风度,用他要 > 求王某人和其他网众的标准来看,值几文呢? > 我以前听过一个故事,有个人死后下了地狱,阎王爷拿了把秤来称他前世 > 的罪孽,他一看大吃一惊,自问平生问心无愧,是个“君子”:),怎么 > 会罪孽一大箩筐?阎王爷说,有邪心有邪语都是罪,一笔一笔都记得清清 > 楚。 > 这故事还有下半段,与题无关就不说了。我不信任何宗教,但是我相信, > 老天爷有眼的,一笔一笔都记着呢! > > 王某人  我越来越能体会陈履安的心情 王君子,方舟子没有在这里立过“绝对不敢口出秽言”的牌坊,也没有 拍着胸脯说自己有口皆碑,从来没有想过用台币去买风度,更没丢过人,只 不过在网共档案馆打杂,研究点王君子的历史,您就一而再再而三地要拉着 方某人跟你一起下地狱〔哇塞!下死我耶〕,这等风度,花了多少台币? 七 王排(台湾候补总统,陈履安继承人。手捏几元台币,挥了一挥,风度翩翩 地):冤枉!丢是夜狼最早说的,他把它当成广东人的感情用语,我笑话他 不懂装懂,才原字奉还!否则,象我这样在网上有口皆碑的君子,怎么敢口 出秽言? 小麒麟(民主普及小组组长,卖尽她教主。手持一面小旗,上书“自由人权 大出血大拍卖”,底下小注:试用期一个月,注册费十元。慷慨激昂地): 我丢你老母!竟敢说我们老广绅士淑女天天挂在嘴上的语气词是秽言!我虽 然是台湾人女婿,也只好大义灭亲了!你这种不懂装懂的无耻之尤,丢! 冬冬(北京人。揉揉眼睛醒过来):操! 菜膊(台湾人。撸起袖子):干! 假洋鬼子(耸耸肩,摊开双手):发克油! 杜鲁门掌门(冷笑):广东人又怎么了?广东人就人人懂得每个广东话语汇 的意思?有关“丢”的本字和考证,可看非广东人鲁迅所著《而已集》。这 样风度翩翩的君子,这样大义凛然的民主斗士,X! 八 某网客评曰: > “网史疑案:王君子丢没丢过?”,是否有些过份了?后来的网友 > 们跟着把陈年旧帖览一遍,也算是陪了绑?若再要大伙和着王某人 > 陪骂,好象就嫌无聊了?这两日异口同声都是个“Diu”字,印 > 象里老广是有人天天“Diu”不离口(如小麒麟帖子),可那是 > 说给自己听的,国骂也有这层意思。但出言对他人的,各位谨慎为 > 好!好象明天是年三十?扫兴不说,又是何必呢? 广东人小麒麟出证啦,说是这“丢”字根本不是什么秽言,恰恰相反,它 是他们广东人亲朋好友之间的亲热用语。当初王排对夜狼喊“丢”,乃是表示 亲热。现在网友们对王排喊“丢”,乃是报以亲热。大年三十,大家就用这广 东话亲热用语互相亲热亲热,好得很嘛。不让大家亲热?扫兴不说,又是何必 呢? 九 这网上,每隔一段时间就有自以为是个人物的人出来对方舟子苦口婆心一 番的。周期性现象。大过年的,心情特好,破例一下,也来回他个苦口婆心。 小蚂蚁先苦口婆心道: > 给方舟子 > > 舟子近日为王排一粗字在网上与人争的厉害,小蚂蚁以为不值。 你以为不值,另有人觉得值,怎么办?你们先打一架决定究竟值不值?你 是我老板吗?我干事值不值碍了你什么? > 记得舟子曾说过自己在网上发言好象在大学宿舍里讲话一般,若是那样的话对他 > 人的发言也不能高过这一标准对不?大学宿舍里讲话是不该追究谁在那天说过什么 > 粗字的吧。更不该将别人的话都记在本子上,过后算帐对不?(当然也没有抄袭一 > 说了对不) 这位没在大学宿舍混过,当年是走读的?不知道大学宿舍讲话的标准比这儿 还高得多?您在大学宿舍试试,今天用脏话骂人,明天就拍着胸脯说自己绝对不 敢说秽言,看看同宿舍的人会不会跟您算账。您要是属于这种人,在宿舍里恐怕 就没得混了。 > 说到王排,小蚂蚁读网一年,认为他还算一个很礼貌的人物,粗字有过那一丢字 > ,却不会漫骂或讥讽挖苦他人,网上善此道者甚多,若以王排开刀,窃以为不公平 > 太甚。故望舟子适可而止。 > 方舟子又不是小蚂蚁这样的阿姨,别人谩骂或讥讽挖苦他人跟我有什么相干? 王排当初骂丢的时候我就没去跟他苦口婆心嘛。但是如果有人骂了脏话却又要立 牌坊宣布自己从不口出秽言,方某若觉得值得去拆拆他的牌坊,就会开拆,什么 时候止住,可就不是阿姨们管得了的了。如果阿姨们觉得对王排不公平,不妨再 找出一个象王排这样既要骂脏话又要立清洁牌坊的(二者缺一不可),也请方舟 子对他开开刀,称得上公平合理了吧? > 至于舟子的这个帖子,小蚂蚁认为舟子过分了,台湾候补总统、陈履安的继承人 > 、什么组长、什么教主之类,都要算是无中生有讥讽挖苦的言词了。作为一广东人 > 可以明显感到这比那单用的“丢”字要狠出许多,与舟子做学问之严谨风格全然不 > 符了(如对进化论的讨论),望舟子明察。 你看我,在对王君子的历史问题研究这一工作上,既列出原始史料为证,又 步步推理层层剖析,还排演戏剧加以阐明,与方舟子做学问之严谨风格全然相符。 以为不符者,乃是误以为抄抄书才是“做学问之严谨风格”,望阿姨明察。 > 小蚂蚁上网之初便对舟子的一些作品中显示的才华大为敬佩,舟子多写些有份量 > 的东西吧,最近可真没见了。将那才华废在翻旧账上太不值。 > 方舟子不是小蚂蚁,没有义务替人写“有份量的东西”,更不会因为有人“ 最近可真没见了”而说对不起。方舟子想把“才华”废在什么事情上面不关任何 人的事,别人会不会敬佩于我也是有如浮云。 翻旧账这事绝对值,否则也不会有人特地来苦口婆心。只是连问题的焦点是 什么都没弄明白就来为朋友两胁插刀,这种事,在我看来才是太不值。 十 一网客评曰: > >  网上关于“王君子”有无“丢”过吵得甚凶,本人也来凑个热闹。 >  首先,本人对王兄的气度与雅量甚表佩服,王兄再三在网上为自己(在本人 > 看来)并不出格的言语向众人道歉;而对于那些攻击、辱骂,并未以恶言相报, > 本人觉得,仅此一点,“君子”二字王兄当之无愧。如果王兄不介意的话,本人 > 倒有一言相劝:网上清者自清,浊者自浊,众人都看得很清楚,王兄实无必要作 > 过多辩解。 只见到王君子在为他几个月前的秽言道歉,没见过他为几天前的嫁祸于夜狼道 歉。避重就轻,本是君子们的惯用伎俩,能迷惑几个人,也不算什么稀奇。 >  其次,方舟子兄以前给本人的印象不恶。本人一直认为方兄是个满有才情, > 满有学问,也满爱惜自己形象的一个人。然而此次方兄在翻王兄陈年旧帐中的表 > 现,令本人大不以为然,本人觉得于方兄的形象大大的不利。如果方兄不嫌本人 > 多嘴,本人倒觉得方兄如能在网上当众向王兄道歉,则对于方兄必定是有益无损 > 。 本人从未立过“爱惜自己形象”的牌坊,您有此错觉,只能怪您自己,怪不得 我。 本人不过翻翻旧贴子揭穿一下嫁祸于人的君子,有什么歉可道的? >   第三,本人在此冒着被人臭骂的危险,向各位大陆网客进一言。ACT被人 > 称为“男厕所”,我们大家脸上未必有光。而造成这种声誉的主要原因,我个人 > 认为在我们大陆人。在ACT上发言的,大陆人占绝大多数;在ACT口不择言 > 乱骂脏话的,大陆人也占绝大多数;而对于这种现象熟视无睹的,占绝大多数的 > 还是大陆人。本人在此请各位想一想,我们在全世界懂中文的网客面前,留下的 > 是什么印象?退一步说,也许有人不在乎给陌生人留下的印象,可是如今INT > ERNET无所不在,您怎能保证没有你认识的人、熟悉的人、亲近的人在读呢 > ,您不担心他们会为你感到难为情吗? 只要不象您这样想当大陆人的代表跟台湾代表王君子媲美,有什么难为情的? 十一 小蚂蚁又曰: > 既然舟子并不理会小蚂蚁的本意,小蚂蚁也无话可说,舟子封俺做他的阿姨可谓 > 讥讽之甚,但俺也没兴致让你倒歉(想必不会有结果,不如算了),悉听舟子尊便 > 吧。 又一个要方舟子道歉的,看来还没开审,方舟子就已被定下了罪名,只不过 这一位小蚂蚁宽宏大量,高高在上地免于刑事处分了。 > > 以下对网上大家说几句,并不针对某人,只泛谈。 > 欲盖弥彰又一个君子,难怪惺惺相惜。 > 小蚂蚁总以为“己所不欲勿施于人”是很重要的为人标准,也可以理解为对人莫 > 要严过对己。就说拆牌坊吧,有人立便有人拆,也是自然的。可是自己要立又要拆 > 别人的,就是过分了或者有点霸道,难免受辱他人。 又一个立牌坊的,难怪见别人的牌坊倒了就大急。在此之前咱没打过交道吧? 是您首先说方舟子该如何如何吧?那是对己严呢还是对别人严? > 有人说了要做警察,如果放着正在杀人放火的熟视无睹,却因在stop牌前停 > 车不够三秒的人曾与自己有过,便喊打喊杀,这人的牌坊立的够大。网上有类似的 > 吧,如能戒掉,网络之福。 您要是想请交通警察去管杀人放火,只能怪自己瞎了眼,怨不得别人。 > 再说抄袭,这的确是盗窃行为。可抄袭需得证明在写作之前一定没看过原文方能 > 免罪。中国古文原是没标点的,后来人们加了标点,这里有断句解意之劳,也是创 > 作了吧。故常有注上:标点谋谋的。现在,大凡著名古文早有人加过标点并出版印 > 刷了。如果有人抄一断古文并说标点是我加的,无疑是抄袭了。这也算了,无人能 > 证明他/她“加”标点前确实没读过加过标点的书(?)。只是又要到处查看别人 > 有无抄袭,抄了多少字,也是难免被人说这是贼喊捉贼了。网上有类似的吧,如能 > 戒掉,网络之福。 > 网上抄古文而注上自己标点的,只有嚎和我,我就来对号入座好了。近期 内标点而抄上来的,有《荀子》和《陶庵梦忆》的节选。荀子用的是上海古籍 出版社的“诸子百家丛书”影印本,有断句而无标点,有的地方也断得不对。 《陶庵梦忆》用的是粤雅堂本,无断句无标本,我也没听说过它出过标点本, 小蚂蚁如果学贯中西,见过其标点本,请执教。别人指控抄袭、指控撒谎,都 是搬出原文,有根有据,而这位小蚂蚁仅仅根据“大凡著名古文早有人加过标 点并出版印刷了”的臆测和“贼喊捉贼”的以己及人就在这里含沙射影,那可 真是道地的君子行径了。 因为是自己擅加的标点,也不敢确定百分百正确(荀子多用排比句,我有 的加句号算几句,有的加分号算一句,常常不一致,这是早有人指出的),注 明了以示负责任,免得有人误以为那是权威的标点,如此而已。就象有人贴出 的《修真演义》,断句、标点多有谬误,如果能注明一下乃是自己标点,大家 读起来也就可以多一个心眼。标点又不是什么大学问,至多表明你自以为读懂 了原文,有什么了不起的?如此大惊小怪,恐怕是因为自以为抄抄书就能算是 个人物的人内心过于阴暗的缘故。 标点自然也算是一件劳动,但称之为创作,而且有所谓抄袭,也未免太抬 举了了它了。别人标过,不等于自己就不能再标。原文无标点,别人标得,为 什么我就标不得?著名古文被重新标点的多得是,而且不管有没有互相参照, 只要标点者古文水平足够,我敢说其结果都差不多。在小蚂蚁看来,自然是互 相抄袭了。 物以类聚,人以群分。有这种人要来当人阿姨,方舟子向来觉得很可以理 解。让这种人教训,方舟子从来不觉得脸上无光。 十二 小蚂蚁诉苦说: > 要与舟子说的依旧是,悉听舟子尊便。另外,小蚂蚁从未自称过君子,舟 > 子不好乱扣帽子,过几天又像炮制王排那样说俺自称君子是伪君子什么的。 > 有哪一个君子自称过君子?是不是君子,如王君子排所言,要“有口皆 碑”。我看你这几天的所作所为很够君子,所以也给你个口碑,您可别太谦 虚了。比如说吧,您举的两个例子:“警察不公”和“抄袭标点”,人家都 以为说的是我呢,这网上既当过网络交通警又标点过古文的,还真找不出第 二个来,您怕大家太聪明了想得太多,怕我太傻了来对号入座,一再说不要 对号入座,只是“虚例”,不针对具体人等等,如此心肠,若不是君子,谁 能有?又比如说吧,我的原贴“丢的悲喜剧”是act和actb同时贴的, 你跟我的帖子,又不改动帖头,自然也是两边都贴上了,您却来发表个声明, 声称是有人未经你同意就把帖子转到actb,还要那人向你道歉,其实那 人是你自己啦,追到最后,你是自己向自己道歉,如此谦谦,也是只有君子 才办得到的。 再比如说,方舟子本来跟你无冤无仇,您自个儿跑来“淌浑水”,贴什 么“给方舟子”,然后是“再回方舟子”,三回方舟子,没完没了,却反过 来劝方舟子别咬你,如此退让,自是君子行径。 所以啊,称你一声君子,也还不算怎么辱没你。王君子是台湾君子,你 就算是大陆君子,扯平了,不然还有人要怪我太抬举了台湾人。那位台湾智 脑不是赞你“不典型的act网友”吗?其实在act上这样的典型还是有 几个的,一有风吹草动就纷纷出笼。那位一年前就宣布过从此不再理方舟子 这种小人的民主斗士卖尽她死(Macintosh)教主小麒麟,不就忍不住来评几 句“方舟子阴沟翻船”,骂几声“不懂装懂的无耻之尤”?那位几个月前还 在以“方舟子如何如何”为大标题贴人身攻击文章的布法罗第二才子羽可羽 箭可箭先生,这会不也跳出来充当劝人难得糊涂的世外高人?几个月前是与 “不值得尊敬的人”争得面红耳赤争到人身攻击贴大字报的小人,几个月后 是劝人不要跟“不值得尊敬的人”争论的君子,也算是这一出丢的悲喜剧中 一幕小小的滑稽插曲吧。只要各位看官还不是太傻,就足以开心一笑。 十三 “道可道”羽箭也来凑热闹了: > 再说人身攻击。就在此引文中,方先生也没忘了将对手比作苍蝇。可惜方 > 先生忘了一点,整天跟苍蝇争论的那种生物,一定也是一只苍蝇,或者, > 是一条蛆。 > 所以我是不会再与你争论了。连这篇帖子我都觉得多余。 > > 羽箭 别人吵着跟你无关的架,你在一旁不断地旁敲侧击、摇旗呐喊,仅仅是因 为其中一人让你出过丑丢过脸。轻轻一句话就又让你跳出来直接骂半天,都到 这种地步,还好意思劝人别争,挂什么“不会再与你争论”的牌坊?网上的君 子,真可以组成一个班了,一有什么事,便一起“嗡嗡嗡”地乱叫,一边叫还 一边互相鼓励说“别再叫别再叫”,也是一大奇观。 你们是苍蝇,我是壁。 1996.2.15-23.