帮忙也要上档次。问题根本不在如何认定证据，

而在于如何认定方的言论“损害”了肖的名誉。对于肖的评论，方的言论是“大义”的，是属于合理的舆论监督，根本不能构成对肖的名誉损害。

因此，需要议论的问题是什么样的条件、要项可以构成对某个人的名誉侵害？方的言论是否可以满足这些判定条件。而不是在区区的什么是国际杂志的问题上做文章。

同样，当年方诉野鹤的案子，也不能讲是个好案子。今天的案子，讲得不好听些，是被人家“以其人之道还制其人之身”了。国人司法系统的水平差，没有形成好的判例。“观众”的水平也差。看看讨论问题的内容，根本就是不入流。

不是会查文献么，查查各国的司法对名誉损害判定的标准。从这里入手，才是正道。这样做，哪怕是斑竹输了官司，对社会和司法的进步也都有意义。