斑竹说话没问题,还说张冠李戴了~~


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 伊犁 于 2012-12-13, 11:15:24:

回答: 北大教授力挺茅台 称三聚氰胺基本无毒 塑化剂不能证明有害 由 yorker 于 2012-12-13, 03:19:51:

引用:
提问:我是人民日报的记者,有人塑化剂的毒性是三聚氰氨20倍,假设研究网上检测茅台酒每升3.3毫克的值,对人体会产生什么伤害?

季克良:有关所谓伤害、危害的问题应该是最敏感的。我也不想上来就给大家做一个判断,是有害还是无害。我打算给大家做一个简单的小学的计算,这样我们自己判断一下到底有害还是没害。三聚氰氨的问题我先放在后面说,咱们先说3.3所谓超过标准是什么含义。

大家知道去年卫生部551号函,它是一个函,不是一个正式发布的标准,他规定了DEHP是1.5这样一个数值,大家可以写下1.5这个数。下面我做一个简单的计算,假设我喝500毫克的饮料,就是1.5一半的单位量,他是以一升一公斤的量算,这时候测出来假设1含DEHP,500乘以1是不超标,假设标准是1.5,我们实际吃进去的DEHP等于0.5。如果我现在是一个50克的巧克力,它超标,它是2超过了1.5,50克乘上等于0.1,实际上它超了标,反倒没有不超标吃进去的多,相差5倍。卫生部这个函是很粗线条的参考,他把不同的产品用一个数值限定本身是不科学的,或者科学上是有局限的,像刚才马秘书长说的那样,其实当时建立这个标准是应急的,为了检测所谓人为添加作为一个参考的限量。更形容的比例,如果我们现在贵阳新修了大小的道路,我们没有一个交通法规限速,我们临时定一个标准说限速60,你说他科学吗?这些是次要问题,但是对一些小的道路,可能这个数值就高了,对于高速路这个速度就低了,正向我们面对不同的食品用一个标准,那实际上是非常局限,他在可行性上,特别是引用作为参考来说,真的只是一个对比的参考,绝对判断不了什么。这是第一点我要说的。

第二点,我们拿什么判断我们检测出来这些所谓塑化剂,它到底对人体有害、没害?目前为止有关塑化剂对人体是否有害,没有在人身上得到验证,因为我们现在看到很多的说法、报道等等,张嘴上来就说对人体有害。实际上现在塑化剂所谓有一些安全性方面的阐述,全来自于老鼠的数据。但老鼠它也是生命体,我们不可能拿人体做实验,所以老鼠是有一定参考价值的。我们拿老鼠为人体安全健康做一个预警限量。比如DEHP会造成什么损害?大于每公斤体重5毫克每天这样一个数量的情况下,它可以出现睾丸的萎缩,生殖细胞的减速等等。按照这样一个大于5毫克的损害,老鼠观察到的现象,现在科学上定标准5毫克是没有观察到老鼠有损害的,以这5毫克作为依据,推到人身上我们再拿5除以100得到0.05毫克DEHP每公斤体重,每天,我们再乘以人体每公斤体重60公斤,得出3,按老鼠的安全量再加上一个100倍的安全系数,我们人吃3毫克,假设跟老鼠有一些相同的地方,尽管我们不大愿意看到身上长毛,3毫克是安全的。3毫克是每公斤体重吃上1公斤,假设咱们按9算,回过头咱们看这3.3,超过所谓安全量的10%。咱们按照安全系数来说,我现在把老鼠的数据按90倍的安全系数考虑,3.3也是安全的,所以3.3和3,你说安全系数是考虑90倍还是100倍有很大差别吗?其实也没有太大的差别。咱们说无论3.3还是3,建立在每天喝一公斤酒的基础上,咱们且不说他喝得起,喝不起,这时候他所谓的损害,可能我们应该看到的是酒本身了,整天醉醺醺的,出去被车撞死远远大于其他的概率。如果每天喝上二两酒,才吃进去0.33,离所谓的安全人可耐受的上限差距还是非常大的。因此,从目前这样一个损害来说,我觉得不用我说,大家心里应该基本有一个数了。

我再强调一点,所谓的有毒有害物质,含有有毒有害物质,含有致癌物,绝对不等于它致癌,或者毒害。跟大家说实在话,我们其实生活在各种致癌物的包围之中。大家常听到说世界卫生组织有一个致癌物的名单,分为一类,那是最厉害的,肯定有证据对人类致癌。还有二类、三类,二类是可能的及三类是根本没有证据,只是在动物身上有可能造成一些癌变。我们细化看,塑化剂都加起来有的在二类,还有的在三类,可是一类致癌物大家知道是什么吗?阳光、致皮肤癌。二类,咖啡,致膀胱癌,这都是世界卫生组织列出的名单。三类有茶、手机信号等等。在讨论致癌物这个名单,包括一类、二类、三类这个问题的时候,大家一定记住,实际上这是在科学层次上讨论的问题,涉及很多科学的一些细节的考虑,比如你吃进去多少量,吃进多少时间,在什么条件下,以及这个个体,这个种族是不是敏感,比如阳光白种人很敏感,黄种人基本不大敏感,基本上到黑人不大敏感,他有一个保护。在这里有时候我们片面的,或者简单的引述所谓致癌物的名单,几类致癌物,实际上把自己吓唬住了。想一想北京烤鸭、四川泡菜、天津麻花、广东烧鹅等等这些我们经常吃的食物中都含有各种各样的致癌物,有些很多是一类饭桌里了。在这里强调,致癌物、有毒有害物质不等于对我们身体造成致癌效应或毒害效应。

第三,塑化剂相对来说它还是一个比较安全的物质,如果看一看全世界的法规,假设我们不相信中国的法规,要里面片剂的包衣剂都是合法使用,不管是欧盟药店、美国的药店还是中国的药店,我们甚至可以人为主动的让人去吃,前提是,全世界的政府不会都不为老百姓负责,不为政治生命和政府的声誉考虑。这一点供大家参考,千万不要供给说我们药店允许使用塑化剂,因为这是安全的。

最后跟大家探讨一个最基本的问题,所谓我们看到有一些科学问题,要从科学的角度探讨。我们经常会听到我们的消费者,或者媒体他们科学素质不高,所以净把一些不着边的事,无事生非的事报道出来。一方面是我们沟通的不够,确实从我们专业的角度跟大众,跟媒体沟通的不够。另一方面,可能不是我们的素质问题,是我们有时候就忘了多拐几个弯。上个月报道出一个顶级世界杂志报出的研究,说多吃巧克力的国家可以多得诺贝尔奖。那是顶级权威杂志,我不知道在座各位有谁准备多吃巧克力,或者让自己的子女多吃巧克力得诺贝尔奖。我相信我们的科学素质已经告诉我们,这种现象其实只是一个非常表面肤浅的关联,尽管有统计学、科学的判断,但它绝对不是一个实际的科学事实。因此,我提示大家,有些科学问题像我刚才算的,为什么倒来倒去要跟大家计算一些小学的计算问题,如果多绕两个弯,对于所谓塑化剂是不是有毒有害,我们自己就有了判断,用不着我来说。而且我请大家记住,我们人类几百万年进化到今天,那么多物种都灭绝了,由于人类的活动,很多的物种正在灭绝,或者在最近已经灭绝,想想人类有多大的适应环境、改造环境的能力,我们没有那么简单,我们所谓的排毒、解毒能力实际上是非常强大的。想一想在过去一百多年间,各种各样的有毒有害物质,铅、砷、汞、二恶英等等这些物质都是几十倍、上百倍在增加,但是人的寿命在过去一百多年中增加了一倍。中国人由解放前的30几岁,到现在是76.8岁。想一想,其实我们没必要对自己那么没有自信,我们其实生活在各种有毒有害的物质中,我们基本上都应付掉了。所以相信自己,我想这是我们在科学还不能把很多问题解释清楚的时候,使自己心理得到平衡,这种心理平衡有利于我们健康长寿非常好的,尽管朴素,但是可以遵从的法则。

三聚氰氨其实基本上是一个无毒的物质,但不管有些人去算它所谓TDI。三聚氰氨为了成了问题,就是因为我们给最脆弱,最敏感的几个月的婴儿吃,他确确实实没有应付能力,所以他才产生了肾内结石。三聚氰氨在体内实际不会发生任何反应,一两天大概都会排出去,我们喝奶喝了那么多,即使我们现在继续喝下去也不会造成我们的损害。这指的是成人,不是婴儿。不要对我们中国的奶业太没信心。当然,三聚氰氨的问题简单计算它的几十倍那是没有意义的,像我刚才讲到的,不同食物它应该有基本的考虑,到底我通过这中食物能吃进去多少,对比可能存在有毒有害效应的界定,这才能做出判断。





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明