我对“人造方舟子与‘天才’韩寒参加新概念作文大赛之谜”的看法
(2012-01-27 17:57:03)
转载▼
标签:
文化
分类: 博闻的社会
“天才”韩寒参加新概念作文大赛之谜:
在2012年的春节,在每家每户都在欢喜过大年之时,在网络上,有两个人却争论不休。他们就是中国一大打假大师方舟子先生,另一个就是80后作家代表韩寒。起因就是方舟子先生质疑韩寒的文章是找人代写的,且韩寒也在微博上“说”了一下方舟子先生。
作为韩寒的粉丝,我也关注了一下这沸沸扬扬的事情。而我选择的是先去读方舟子先生的文章:《“天才”韩寒参加新概念作文大赛之谜》,看完之后,还是有点感受。
首先,方舟子先生的资料很全,绝对是数据挖掘大牛。作为一个抓漏洞的人,掌握一手丰富的资料,是一个很好的开始(就如程序员一样)。但在他的文章里可以看出,有些推论似乎不一定能站住脚。比如,他说:“如果有那种过目不忘的记忆力,功课也不至于那么差。”这句话就略显牵强。过目不忘的记忆力和功课可以连接上,但是可以归可以,是否真正能相提并论,连接的上,还是需要依靠自身是否有学习的兴趣,是否努力。况且韩寒成绩不好并非全都是因为记忆力不好,还是有很多其他原因。
方舟子先生的突破口在于,就对于韩寒参加新概念作文大赛复赛的这件事上,当时的在场者的说法是众说不一。但在我看来,这里面有两种可能:(1)时间至少已经过了十几年了,众说不一的可能性是有的,我们可以从他们的话中看出犹豫,不肯定,但我们也不能就此推断出一些言论,毕竟很多事情人们也一直就是众说不一的(就不一一列举了)。方舟子先生认为韩寒是有备而来,参加这场比赛。这个说法是可信的,但如果这站在前面的那个原因上,可信度就打折扣了。(2)众说不一也能从另一个方面看出这件事中可能有鬼,如果当中真有鬼的话,那方舟子先生的话还是可能的。
总而言之, 在方舟子先生的文章中,我们看到的突破口还是很站得住脚的,但这只是一面之词,真实性还是需要反复斟酌的。
人造方舟子:
只看一面之词下结论是不负责的。于是,《人造方舟子》又成了我的下一个目标。
在两篇篇幅差不多的文章中,我所感觉到的是:
韩寒的例子,亦可说是突破口更多,更有力。首先,上来的一句:“方舟子先生处在一个正要唱歌,别人切歌,正要夹菜,别人转桌的尴尬处境”一针见血。再后面讲方舟子“一般人断章取义都会取到句号,方舟子居然会断章取义取到逗号”的例子也很让人可信。 韩寒让读者从后面方舟子先生转发的两篇微博看出方舟子先生有多么的造谣,最后一小节的一个生动有趣的例子,一句:“Dict是一个英文文本分析软件,方舟子身为一个科普人士,居然很认可用英文文本软件来分析中文,方舟子先生,昨天晚上的巴萨对皇马的比赛你是对着你家的微波炉看的吗?”让人对韩寒的说法有支持的想法。
总而言之,相比方舟子先生找出的突破点,
韩寒的突破点可读性,可信性更高,同时结构清晰。看来这场互联网闹剧,互联网侦探剧还是需要一个事实。直到现在,韩寒已经亮出了自己的大部分手稿,还说要在4月1日发表《三重门》的手稿(不是一个好日子,但愿不要又被方舟子先生拿过来当突破点用),但方舟子先生依然没有放弃,喊停,继续写一些文章,进攻韩寒。这一切让人未必觉得,我们甚至连自己是自己也无法证明了吗?
疑惑与质疑只需要的,但要是对周围的世界总是抱有一种不相信的态度,那你会发现自己处在一个充满欺骗的世界,仿佛每一件事情都是虚假的,都是不值得相信的话,那你会非常累的。多一些相信,就算韩寒低头了,方舟子先生拿到的是什么?自豪感?还是名声,人气?