我看方舟子

　　作者：图雅

　　，，，

　　方舟子做事，最有争议的可能是打假。支持和反对的都能说出不少理由。但笼统地支持或者反对都没有意义。要分别情况讨论。

　，，，

　　第三类假是学术资历的造假。典型的例子有假造学位，教职，夸大学术成就和学术经历。这些造假通常和科学内容的正确性无关。其根源是品德，特别是诚信方面的缺陷。我认为对这些应该区别两种情况。如果不能胜任学术工作，那么无论其资历和品德如何，都不应该任用。如果能够胜任，即使有资历问题，或者与科学无关，与法律无涉的品德污点，也应该任用。人通常都有种种污点。若因其污点而不用其长处，则可用的人不多。

　　学术刊物发表文章，并不考虑投稿者资历和学术之外的品德问题，只看其科学内容。这相当纯粹地体现了“挽弓当挽强，用人当用长”，和“举贤勿拘品行”的用人观。我主张把这样的用人观推广到学校，科研，和管理机构中去。谁能对生物研究做出重要贡献，给她一顶皇后的桂冠也无所谓。谁能胜任教授工作，不必因没有学位而辞退。谁能当微软中国经理，也不要因为他喜欢吹嘘获得不存在的学位而解雇。总之，针对个人品德污点的打假值得斟酌。关键问题是，有污点也有能力的人该不该用？我认为，该用。

　　ACT后，常在新闻上看到方舟子：方舟子回国了，方舟子打某某的假了，方舟子官司打输了然后又打赢了。媒体报道在造就了媒体方舟子之外，还造就了偏见。不少人认为打假是方舟子的唯一事业。方舟子在科普方面所做的大量工作，被人（包括我）忽略了。方舟子写的二十多本科普证明，他在打假的同时，也在扬真。

　　方舟子做事认真。他眼中不容沙子，也不容微尘。而这个世界的空气中，却充满了灰尘和PM2.5。所以方舟子显得有些格格不入。

　　可是，我们既没有充足的理由责备方舟子太洁癖，也没有充足的理由责备世界太灰尘。纵观二十年的事实，可以下一个结论：方舟子是做事的人。而且做了大量有益于民族的事。评判方舟子的人（包括我）在评判他的同时，也应该问问自己，这些年来，我又做了什么？

　　[注1] 方舟子书目
http://www.dangdang.com/author/%B7%BD%D6%DB%D7%D3_1 ）。