一般来说如此。

所谓“柴静：你们的谩骂，是对这个世界最后的蹂躏”一文，这里也有人转发了，就最后一个回复质疑其真实性。用“3月4日，柴静接受了新华记者的独家专访”搜素，第一条就是搜狐被删除的帖子。当然别的地方转的多了去了。就象这个转发的帖子说的：“搜狐新闻曾经有过一则关于柴静的报道，地址是：http://mt.sohu.com/20150305/n409345611.shtml。
为什么是“曾经”？因为现在已经被删除了。
但是，此文已经被多次转载，所以还是可以搜索到的。下面是其全文。”（http://blog.sciencenet.cn/blog-583426-872164.html）----我理解转发者的意思是，别以为你删了就可以抵赖了。我想说的是，为什么搜狐不可以因为这个帖子不靠谱而把它删了呢？伪造一个这样的帖子应该不是很难吧。

再一个，关于柴静抽烟传说。以“柴静 回应 抽烟”搜索，第二条就是搜狐的，还在。如果相信这个帖子，柴静是不抽烟的。在“凤凰健康连线方舟子：雾霾与人体健康相关的问题”一文中，方舟子虽然没有明确说柴静抽烟，但借“有人”之口，其实也是默认柴静抽烟的。方舟子是有第一手证据呢，还是相信了他所希望的东西？

很明显，我是希望相反的东西。