其实我也一贯认为单靠A处的测量不能知道B处是否测了，或者说
单靠entanglement不能传递信息，这点我在早一点的帖子里也表达
过了。关于我提到的那个实验，由于是凭十几年前的记忆加上匆忙
间没说清楚，给人的印象是那实验证实超光速信息传输。其实不
是的。我遗漏了关键一点，就是那实验需要一个经典channel，
如果我没记错的话实际上是通过事后对比得出的结果。也就是
在A处测与不测之间设定一些时间窗口，然后对比B处的计数情况。
尽管结果是事后才知道的（因此也就不能传递信息），但它的确
表明A处可以人为地控制B处是否出现干涉效应，即是否处于
叠加态。当然这些都不违背量子力学，所以也就容许其他的
“量子力学解释”。但对我来说，它是个比较强的非局域关联
的indication。这大概也是它给我印象比较深刻的原因吧。
昨天匆忙间给的连接连接不是我要的，实际上我现在也没找到
原来的文章。我只能大概说说实验的原理
双光子送到A、B、两处，A为控制端，B是干涉计数端。B处的光子
先被分成两路B1、B2，再把这两路各自一分为二成B11、B12,和
B21、B22。其中B11、B21是开放的，B12、B22上分别放两个相互
垂直的偏振片。把B12和B22两路光引入到干涉仪里（其中之一的
偏振方向需要转90度）。
1.如果A处测量了，B处的入射光就会是要么垂直要么水平偏振的，
这时B12、B22中的一个（与入射光平行的那个）就会有1/4几率
有光通过，另一个（垂直的）则是全黑。反之亦然。因此没有干
涉效应。
2.如果A处没测量，那么B12和B22都分别有1/8几率通过光，此时
就会有干涉出现。
为什么需要一个classical channel呢？这一点我记不大准了。
大致的情况是，为了计数是有效的，必须保证B处的计数是在
A处的控制动作之后而且A处要有一个有光子的记录，以及考虑
到测不准相干长度等等因素，A处要给出一个有效时间窗口，然
后那这些窗口跟B处的记录对比。