当经济不好的时候，聪明的政客知道自己的机会到了。于是他跟本来就挣扎的穷人们说，你们看你们生活这么艰辛，富人们酒池肉林，二三四五奶。我们要不从他们拿回我们应得的，这社会就没正义了呀。

极端的干脆就鼓动革命了。不过事实是，历史证明杀富济贫，好吧好吧，我知道没有杀，我们我说灭富济贫，基本不会推动社会经济发展。如果不是革命战争造成的战后经济反弹这类例子。不断的提高税收，只能使经济越来越失去活力。

但是，这对政客来说不是坏事，当初鼓动大家闹的政客鼓动完了，自己当权了知道柴米油盐贵了。新的政客可不知道，反正穷人越发的穷了，就越发好煽动了。所以经济越坏的地方，越容易闹共产，但共产以后经济发展都受到严重制约。 即便不共产，那些什么为穷人说话的政党在台上基本也不可能真正解决穷人的问题，因为平均不是资源配置最优解，因为这压根是错的思路，所以这样的做法一会儿效果会接近最优解，一会儿会远远的偏离。印度之类就是这样。国大党始终把人民挂在嘴上，但是他们的官僚体系几乎是世界上最没效率的。他们的官僚系统不把外国者的耐心消耗到集体抗议，集体迁移，他们自己都有点害怕时，是不会积极干任何的事情的。

"均"不是一个资源最优解的道理很简单，人人想均的都是比自己富的。除了极少数人不是这样的。