"还是有不是奇文的",也许是也许不是事实,但肯定不是我刚才这帖的意思。

"还是有不是奇文的",也许是也许不是事实,但肯定不是我刚才这帖的意思。

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: LaoXiao 于 2013-10-23, 21:14:50:

回答: 你的意思是,在你看来,倒韩文章中还是有不是奇文的?那就“就事论事” 由允真于 2013-10-23, 18:41:04:

我的意思是：就事论事。我只说我懂的东西，如果这影响了你所认为的倒韩大业，首先要看的是，我错了没有?如果错了，错在哪里?如果没错，那就结了。

我的挑剌是否"其实帮了倒韩大业的忙"? 主观上无此意願，客观上不认为有此效果。但是我确信，那些被讽刺的，他们deserve it. 比如说，那个道貌岸然，"被雷倒了"的安芃。

至于"举一两篇不是奇文出来",我不认为我有这个义务。仔细看过我帖子的，应该了解我的一些观点。我相信具有正常思维的人，那怕是存心构陷的专案组也不可能从这些帖子中得出"H粉"之类的结论。但是，我绝不会为了洗清自己去"举一两篇出来".

不过作者对那段视频的观感跟你不同而已。人家说“被雷倒”你就奇了, - 允真 (390 bytes) 2013-10-23, 23:07:23 (730501)
- "况且就算贫可以解释这一幕,你又拿什么解释韩寒其他视频里的表现?" - LaoXiao (254 bytes) 2013-10-23, 23:49:17 (730503)
  - 孤立地看,如果你对这段视频的解释成立的话,你认为他的这个表现很滑稽 - 允真 (202 bytes) 2013-10-24, 01:24:15 (730510)
    - 谁错了谁滑稽，谁错了谁认错，难道不是这么简单么? - LaoXiao (109 bytes) 2013-10-24, 06:26:56 (730512)
搞得像好多人care你的观点似的 (无内容) - ASH (0 bytes) 2013-10-23, 22:28:52 (730494)
- 不要这么酸溜溜地嘛。把思路理顺了再上来说话。 (无内容) - LaoXiao (0 bytes) 2013-10-23, 23:55:17 (730504)