日本一开始对钓岛的占有在甲午期间，日本自己的有关文件可以认为是在明知有主的情况下的窃取，无人岛并不意味无主岛，中国方面对钓岛的占有依据在甲午之前远比日本充足。
不错，日本正式宣称钓岛的主权时，民国政府没有反对，不过那时钓岛归台湾管属，连台湾都是日据，当然无法反对。
关键问题是二战结束时的重新洗牌，中国政府，不论是台湾还是北京，依据波茨坦公告，作为直接交战国的盟国之一，当然有权参与日本所属岛屿的认定，这一点通过中日建交公报为日本自己再次确认。
钓岛所属在45-71间模糊，旧金山合约并没明确提到钓岛归属，没明确提到就是默认钓岛属日，1，是你的猜测，实际情况很可能是谁都没在意。没报资源之前，中国没在意，日本，美国同样也没在意。2，就算是默认，没有落到白纸黑字也是白搭，波茨坦和中日建交公报可是白纸黑字。3，即使旧金山合约有着某种钓岛属日的隐约意向，台湾和北京均没有参加旧金山的对日合约，钓岛属于中国起码不是毫无依据，那么说美日私相收受并非无据指责。
俺的意见这种事肯定双方都不是那么有理或无理啦，以谈判方式达到某种均分是大致出路。当然日本实际掌控不愿谈判，北京最近一直搞事正常的理解应是把钓岛问题提到谈判桌上，所以摩擦有，但应不致走向战争。