送交者: mirror 于 2005-5-23, 02:29:20:
除了这个标题和文章最后一段,hbchendl的文字是个好的分析文章。
原文的“编者按”也是个可圈可点的东西。理论上讲,登不登的选择大约有两个:1)最大程度地保证作者的出版自由,2)报告的“现象”是否存在。
徐业林试验本身不规范,hbchendl文给出的分析比徐业林的更合理、更有说服力。但是,这些都不是“证明”无偏二极管是“伪科学”,而仅仅是“证明”了徐业林分析的“错误”。
加跟贴
标题:
内容(可选项):
URL(可选项): URL标题(可选项): 图像(可选项):