澳大利亚禁枪后枪杀人数明显下降。
所有跟贴
·
加跟贴
·
新语丝读书论坛
送交者: Zzz 于 2016-06-23, 04:48:39:
http://www.gunpolicy.org/firearms/compareyears/10/total_number_of_gun_deaths
所有跟贴:
澳洲是孤立的大海岛,边防可控性好。对于非法、黑市强制控制很重要
-
whatistruth
(661 bytes)
2016-06-23, 10:58:08
(811673)
中国禁枪很成功啊,边控难度比美国还大吧? (无内容)
-
Zzz
(0 bytes)
2016-06-23, 17:15:52
(811716)
你找出宇宙里面第二个国家有中国百姓这种顺民的?禁网不更好。 (无内容)
-
whatistruth
(0 bytes)
2016-06-23, 19:12:43
(811732)
中国犯罪率并不低,哪来的顺民? (无内容)
-
Zzz
(0 bytes)
2016-06-24, 01:12:47
(811770)
你愿意一心一意的装糊涂,就不用再说了。犯罪率和禁枪有毛关系?
-
whatistruth
(24 bytes)
2016-06-24, 07:14:05
(811774)
而且说禁枪后枪杀人数下降等于说禁车后车祸死亡人数下降一样,没有任何意义。 (无内容)
-
doublepar
(0 bytes)
2016-06-23, 05:26:35
(811646)
统计数字表明,澳洲的谋杀案从禁枪前就呈现下降趋势,所以跟96年禁枪没什么关系 (无内容)
-
BDXDL
(0 bytes)
2016-06-23, 11:13:57
(811676)
你等于是说枪是杀人的主要原因. (无内容)
-
silxirt
(0 bytes)
2016-06-23, 10:36:31
(811669)
你把枪杀和车祸死亡相提并论? (无内容)
-
Zzz
(0 bytes)
2016-06-23, 08:10:50
(811653)
对我来说,酒驾造成别人死亡,和持枪杀人一样。都是造成无辜的路人死亡
-
whatistruth
(24 bytes)
2016-06-23, 11:00:55
(811674)
你是说故意杀人和过失杀人应该同等判决?
-
silxirt
(26 bytes)
2016-06-23, 14:18:31
(811701)
不管怎么判,对死者毫无意义吧?
-
doublepar
(86 bytes)
2016-06-23, 18:38:19
(811723)
胡搅,人死了不能复活,杀人的不论理由,不办算了?
-
silxirt
(14 bytes)
2016-06-23, 22:03:18
(811748)
你也语死早? (无内容)
-
doublepar
(0 bytes)
2016-06-23, 22:56:41
(811760)
对死者来讲,没有区别。 (无内容)
-
doublepar
(0 bytes)
2016-06-23, 09:13:04
(811657)
在你生命的尽头,是老死病死,车祸横死,还是乱枪打死,对你来说居然都一样?
-
Zzz
(6 bytes)
2016-06-23, 16:21:56
(811710)
老死病死是你加进来的私货吧。如果是由于随机事件横死,其实对死者真没什么区别。 (无内容)
-
doublepar
(0 bytes)
2016-06-23, 18:34:46
(811722)
对死者来讲,没有区别。 (无内容) - doublepar
-
Zzz
(24 bytes)
2016-06-23, 18:41:50
(811725)
那你来说说看有什么区别? (无内容)
-
doublepar
(0 bytes)
2016-06-23, 19:08:53
(811731)
这么简单的事,你自己想吧。 (无内容)
-
Zzz
(0 bytes)
2016-06-24, 00:42:44
(811768)
这篇是“反驳”拥枪派关于澳洲禁枪后枪杀案反而上升的观点的,但还算比较平衡。
-
doublepar
(1217 bytes)
2016-06-23, 05:22:28
(811645)
如果A想用刀杀你,B想用枪,你觉得面对哪个活命机会多点?
-
Zzz
(64 bytes)
2016-06-23, 08:16:38
(811654)
近距离内,刀比枪厉害。距离远的话,手枪威胁也不大。
-
doublepar
(104 bytes)
2016-06-23, 09:10:20
(811656)
“用什么都防不住”说得好!你也同意自己有没有枪都没区别了? (无内容)
-
Zzz
(0 bytes)
2016-06-23, 16:26:20
(811711)
然后到你嘴里就变成有枪没用了。联系到先前关于“小概率事件”的帖,
-
doublepar
(26 bytes)
2016-06-23, 18:31:49
(811721)
难道不是你刚承认拿枪防卫没啥用吗?只要杀手想杀你 (无内容)
-
Zzz
(0 bytes)
2016-06-23, 18:46:55
(811727)
持枪也防不住 targeted killing,但这跟你的论点有什么关系? (无内容)
-
doublepar
(0 bytes)
2016-06-23, 19:07:13
(811729)
能防的一般是 random violence,有心谋杀你的,带着武装保镖也不一定有用。
-
doublepar
(34 bytes)
2016-06-23, 18:28:56
(811720)
mass shooting是random violence 还是“有心谋杀你的”? (无内容)
-
Zzz
(0 bytes)
2016-06-23, 18:44:42
(811726)
不一定,看定义。黑帮火并超过四人也被归入 mass shooting (无内容)
-
doublepar
(0 bytes)
2016-06-23, 19:05:15
(811728)
奥兰多的屠杀算哪种? (无内容)
-
Zzz
(0 bytes)
2016-06-24, 00:38:58
(811767)
对具体的受害者来说,是 random 的,也符合 mass killing 伤亡四人以上的定义。 (无内容)
-
doublepar
(0 bytes)
2016-06-24, 10:55:02
(811795)
加跟贴
笔名:
密码:
注册笔名请按这里
标题:
内容: (
BBCode使用说明
)