原以为，没指名道姓也能知道是谁，是个生活常识；没指名道姓骂人也能违法是个法律常识。所以，就没讲。现在看来，没有常识的法盲不少，就三易其稿，诲人不倦。

---------------------------

《美国教授的信受热捧，表明妖言很容易惑众》

“《一步三个谎，回头看看还嫌稀》- 评袁劲梅的《一步三回头》中的刀鱼故事“ 在新语丝读书论坛贴出两三天后，在另一个网站上, 偶然看到有人转贴并推荐一个美国教授写给被开除学生的信。读后如鲠在喉：教授为什么不跟学生私下交流 而要写公开信呢？放狗一查，这封信名叫《我就不该录取你》，这位美国教授名叫袁劲梅。原来是她！两天前刚知道的一个满嘴谎言的弱智教授。一下就全释然了。

关于那学生的事，姑且把这位教授信中说的当作the truth the whole truth and nothing but the truth吧。即使如此，那说上天也就是学习成绩不合格。而且，这学生已经得到了最严厉的教训：被取消了学籍。成绩不好，完全是个人的事，不伤害任何人，不破坏公序良俗，不缺德不违法。被退了学的学生不欠任何人任何东西。为什么还要被教授当众教训？被伤口撒盐？被泄露隐私？被羞辱人格？学习成绩不好的学生的人格尊严就不应被尊重？高考落榜生应该被戴个大口罩拉去游街以警示学弟学妹？

可见，美国教授的这封公开信的本质就是哗众取宠，伤口撒盐，侵犯隐私，侮辱人格。此乃三打白骨精（一打，二打白骨精，见《一步三个谎》- 评袁劲梅的《一步三回头》中的刀鱼故事）。

这封公开信不但没遭到批评，反而受到一致热捧。可见批判性思维是个死工具。事不关己谁去独立思考、批判思维啊，看热闹起哄还忙不过来呢。真要去想一想，正确的结论不难得出。

不需要知道我老人家的大作《一步三个谎》，也不需要任何高深的理论，更不需要复杂的思考，只要用common sense 就足够了。自己的学生被退学了，不论是因为考试不及格，还是因为作业有抄袭被处罚，老师不帮忙可以理解，不同情也行。最不济，就算教授比学生的父母还关心该学生，伤心担心、恼羞成怒，怒其不争，哀其不幸；就算教授是人生楷模，又好为人师，那写个email私下里骂他/她个狗血喷头，苦口婆心他/她个三天三夜，指点人生他/她个立地成佛好了。有任何必要写公开信把学生当众再贬损羞辱一番、伤口撒盐呢？可见，教授口口声声为了学生好，是典型的猫哭耗子。真为学生好，为什么不想想学生被她这样拉着到处游街是什么感受？有人说，这封信没点名道姓。那么，给你戴个大口罩就可以把你拉出去游街了？没点名道姓，他们系里和学校的同学也会知道说的是谁，也不免会告知其他的人。在美国，学生在学校的学术表现，是连父母都不能告知的。这是严重侵犯了学生的隐私。没点名道姓，照样可以构成侵犯隐私、公然侮辱或造谣诽谤的违法行为。

写公开信的奇葩行为，表明这位教授没有顾及学生一丝一毫的利益，而且严重损害了学生利益。教授的心中只有她自己的哗众取宠、招摇过市。十足的伪君子和法盲。

从本科成绩不好，到研究生时成绩三门C两门F；从显摆名人关系到不买必读书；从开网站写杂文到作业有超过7%的抄袭；从以后想当教授，到人格分裂。。。一地鸡毛，像一个被抛弃的怨妇在吐槽。学生的各种无碍他人的个人隐私被她抖落到大街上。学生的人格名誉被她肆意损害。而这一切，都是在教学生做人、做学问这个遮羞布下进行的。学生不过是个学习不好被退学的失败者，又不是跟小三跑了的你老公，哪来这么多怨气要发泄呢。如假包换的真小人长舌妇。

“养不教，父之过。教不严，师之惰”，教授又不是学生父母，有什么资格数落学生种种不是？哪个父母又会在这种情况下，满世界众数落自己的孩子呢？教授若真为学生好，应该在学生被退学之前帮学生端正态度、搞好学习；而不是马后炮，而且以这样严重损害学生利益的方式。

这样的做人，这样的做事，这样的教授，还大义凛然教学生、教天下人如何做人、做事、做学问，还一脸诚恳地说学生人格分裂。袁教授一辈子忙着教书育人、为人师表，一直没时间照镜子吧。

但是，面对上述一切，无数读者的生活常识、人生智慧、人情世故、善良同情、批判思维、道德法律。。。，所有的一切，在这一两不到的没腮的小刀鱼袁三谎的花言巧语面前全部失效了。几乎全世界华人都被袁刀鱼带到沟里去了。为什么呢？因为教授扯着美国人做人、做学问的大旗，和一脸恳切地教书育人的花言巧语。真是妖言容易惑众，文妖魅力巨大啊。

一从大地起风雷，便有精生白骨堆。生是愚氓犹可训，妖为人师必成灾。