国内的学术期刊应该全面取消印刷版、开放版权

前一段时间法制晚报讨论过上亿元的研究生版面费问题，和“国际惯例”作了一些不彻底的比较。其实国内的学术期刊应该全面开放版权，取消印刷版——这样版面费和订阅费都可以取消了。

印刷期刊在过去的三个多世纪里，一直是知识交流最有效的方法。然而随着网络的发展，这种基于印刷术的模式已经行将淘汰。事实上，绝大多数的研究人员都在尽可能的取阅电子版。鉴于印刷和发行是期刊成本的很大一部分，取消印刷版不仅是可行的，而且是应该的。多数开放获取（OA）的期刊都只发行电子版；一些非开放期刊也没有印刷版（比如Nature旗下开放的Molecular Systems Biology，和非开放的Nature Protocols）。

几乎所有的研究者都希望自己的论文能被尽可能多的人看到。目前国际上的的学术期刊出版体系是印刷品时代形成的。在那种历史背景下，研究者把版权转让给出版商是最方便传播的办法。而正是由于这个行业形成了巨大的商业势力和利润，欧美在学术出版体系的转型上阻力重重——尽管现在学术期刊开放版权、开放获取是人心所向、大势所趋。像NIH和Wellcome Trust等主要科研资助方都已经要求研究人员开放论文版权。

中国大陆的学术期刊出版本来就是政府资助的行为，没有西方这种商业包袱。而且现在作电子期刊出版有许多现成的开源软件可以使用，成本很低。这是一个可以直接和国际的未来接轨的领域。所以如果当事者能够明断，把学术期刊全面转向开放版权的电子版，作者省了版面费；读者省了订阅费；图书馆减轻了经费和空间两层负担。而且开放版权也促进知识向产业应用的转化（已有研究表明这一点）。这将是一件利国利民的大好事。

有兴趣进一步了解OA的朋友，可以参阅洛基开放文化实验室上的有关资料。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[http://rl.rockiestech.com]
洛基开放文化实验室，使用开源方法来推动社会文化进步