送交者: coubert 于 2005-12-14, 14:47:20:

回答: 记者是无冕皇帝，发东西要你过目？他们压上的，是自己的信誉人格。 由 无知 于 2005-12-14, 14:42:00:

大报和知名电台）的是这样的，记者这么做，是对采访人的尊重。同时，你配合他采访摄影，也是对他们的尊重。

• “如果文章一定要经被采访者核, 新闻的监督作用为零”. 为BT鼓掌。 - 无知 (0 bytes) 2005-12-14, 14:51:48
  • 何院士又不是官员，也不是违法犯罪分子，凭什么要受你的监督？ - 方舟子 (0 bytes) 2005-12-14, 14:57:46
    • 何是公众入物当然要受监督 - BT (0 bytes) 2005-12-14, 14:59:15
      • 新闻监督是监督人的行为,不能监督个人思想, - ysc (159 bytes) 2005-12-14, 15:07:31
        • 我们在讨论如果不给你看，文责自负地发表了，是不是好媒体。 - 无知 (0 bytes) 2005-12-14, 15:13:12
          • 回答“如果文章一定要经被采访者核, 新闻的监督作用为零”. - ysc (4 bytes) 2005-12-14, 15:15:35
      • 谁说公众人员就必须受监督？如果记者是要来监督他的，他完全可以拒之门外 - 方舟子 (0 bytes) 2005-12-14, 15:01:21
        • 就像布什那样？可是院士让人家采访了，记者没让他过目而已。 - 无知 (44 bytes) 2005-12-14, 15:07:11
          • 和布什能扯上什么关系？布什是民选官员，理应受监督 - 方舟子 (68 bytes) 2005-12-14, 15:15:21
            • 但是何接受了采访，难道不言而喻记者要感激涕零直说好话？ - 无知 (0 bytes) 2005-12-14, 15:20:12
              • 谁告诉你要记者只能说好话？要记者能准确报道其意思，过分吗？ - 方舟子 (38 bytes) 2005-12-14, 15:22:38
                • 那你就驳他 - BT (22 bytes) 2005-12-14, 15:27:42
                  • 反驳的权利和核对的要求是两回事。反驳也不足以消除虚假报道的影响 - 方舟子 (408 bytes) 2005-12-14, 15:36:02
                    • 你的expectation有问题, 不要指望人人都把你们要回事 - BT (55 bytes) 2005-12-14, 15:47:32
                      • are you a WenKe. :) 你从我的哪一句话能推出你这一连串联想？ - 方舟子 (0 bytes) 2005-12-14, 15:54:21
                • 除了毛子，其他如矿难贫穷他并无异议。 - 无知 (0 bytes) 2005-12-14, 15:24:47
                  • 你要他写上几篇长篇大论把全文都纠正一遍才叫有异议？ - 方舟子 (0 bytes) 2005-12-14, 15:27:39
                    • 我们在谈论老何想法还是你的想法啊？ - 无知 (0 bytes) 2005-12-14, 15:29:44
                      • 说啥呢？are you a WenKe. :) - 方舟子 (0 bytes) 2005-12-14, 15:42:54
                        • 我是说你觉得不对的地方（如矿难），院士可能觉得说得准确无误。 - 无知 (38 bytes) 2005-12-14, 15:50:16
                          • 我不过说何院士没反驳的地方不等于没异议，你浮想连篇干吗呢？ - 方舟子 (118 bytes) 2005-12-14, 15:57:35
                            • 等于没说。斑竹啥时候组织个在线谈？听说院士挺接受新事物的。 - 无知 (0 bytes) 2005-12-14, 16:03:41
            • 何是公从人物, 其言行对社会有影响, 理应受监督 - BT (0 bytes) 2005-12-14, 15:18:29
              • 笑话，他不接受记者采访还不行？ - 方舟子 (0 bytes) 2005-12-14, 15:21:03
                • 请一定转告。 - 无知 (0 bytes) 2005-12-14, 15:26:03
                • 早说了, 当然可以, 下次选准了会拍马的 - BT (0 bytes) 2005-12-14, 15:24:08
                  • 下次选准了讲信用的、有道德的就可以了 - 方舟子 (0 bytes) 2005-12-14, 15:29:32
              • 怎么担保记者的报道可靠呢？如果记者不可靠， - coubert (38 bytes) 2005-12-14, 15:20:50
        • 他是可以拒之门外 - BT (41 bytes) 2005-12-14, 15:06:20
          • 如果记者假装要拍马却搞揭露，被采访者同样可以指责记者没有信用 - 方舟子 (0 bytes) 2005-12-14, 15:09:18
            • Isn't it a bit funny? :) - BT (0 bytes) 2005-12-14, 15:20:47
              • 指责记者对良民设圈套搞欺诈，有什么可笑的？ - 方舟子 (0 bytes) 2005-12-14, 15:25:33
            • 对。记者把写好的东西给被采访人（罪犯等特别情况除外）看，这样才能保证 - coubert (248 bytes) 2005-12-14, 15:19:06
              • 罪犯惨哪。呵呵。他们的公民权政治权利呢？他们有权拒绝吗？ - 无知 (0 bytes) 2005-12-14, 15:21:37
                • 请别忘了有时候没有办法给罪犯过目也是一种情况。现在 - coubert (28 bytes) 2005-12-14, 15:24:56
      • 你可以监督他的道德，但如果断章取义他的观点就不好了。 - coubert (0 bytes) 2005-12-14, 15:01:06
  • 不是非反驳你的观点，只是想把自己知道的一些和你观点不一致的事实说一下。 - coubert (0 bytes) 2005-12-14, 14:55:13
  • 新闻的作用并不仅仅是监督。如果采访一个艺术家，你监督什么呢？ - coubert (0 bytes) 2005-12-14, 14:53:56
    • 监督他到纽约的红灯区去过没有。:) - Latino2 (0 bytes) 2005-12-14, 14:59:03

加跟贴