叫什么名字没有关系。它就是叫“肯定”也没有人会去相信它就真的可以证明药物和不良反应之间的因果关系。这里再重复一遍，病人的实际情况非常复杂，以目前的医学水平，还做不到靠一、两个病例就确定因果关系。就算是临床双盲实验，样本量达不到一定数目的时候，也会得出错误结论，更不要说这里讨论的个例。而且，临床上还存在很多不可控的因素。根据一、两个病例，我们凭什么把其他因素都排除掉？有实际操作的可能性吗？要是象中国的三鹿一样，某个药厂生产的产品不合格引起不良反应，难道也能算成是药物的不良反应？那我们是不是可以说，泌尿系统结石是牛奶的不良反应呢？同样道理，板蓝根引起问题，会不会是生产过程不规范造成的呢？是不是只有特定厂家生产的板蓝根才产生观察到的不良反应呢？类似的问题很多，这些问题难道是通过一、两个病例就确定的？

吃了第十个馒头饱了，难道就说是靠第十个馒头才吃饱的？没有比利时、法国、西班牙和日本在前面的病例报道和对马兜铃酸药理作用的研究，英国会在仅发现两个病例的情况下就禁止马兜铃酸入药？那为什么比利时出现了上百的病例，最后才得出结论，才禁止？难道前面的病人中就没有一个是符合>9分这个标准的。当然你说的这个标准是后来才出现的，但以前应该也有判断标准。

人命关天，小心一点是没有错的。但是一、两个病例真的就可以明确证明某个不良反应的存在了？起码我不相信！

“中药疗效报告有明显的造假动机，中药不良反应报告又有什么动机去造假？”你觉得没有动机，我却觉得可以有好多动机，但这个问题不是重点，没什么好争论的。反正我是不敢轻易相信国内的研究报道，即使是报道中药不良反应的。