您是著名的海归,应该英语很棒,怎么连general 和common都分不清


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: jhuang 于 2009-07-30, 01:54:11:

回答: 都是被我们逼的:93岁老院士成最高龄博主 由 方舟子 于 2009-07-30, 01:36:32:

引用:
申泮文答方舟子先生

方先生,很感谢您今天照顾到我的头上来了,今天我以实名来接您的招。我在网上完全用实名,负完全的责任。我在人民网天津视窗有个实名博客,http://shenpanwen.rmloho.com在2008年因病暂停,现在接您的招之余,我决定立即恢复写我的博客,老年人更不应该气馁,要有自己的骨气。我建议您先去考查一下我2006~2007的博客,了解一下申泮文是个甚么德行的人,是哪一路的神仙,有没有学术前科,再跟人家打交道,就比较容易和谐相处了。对人家一点也不了解,一张嘴就骂人,有点不太礼貌,与您的身份不相衬。中国人有尊老的传统美德,您别骂人骂惯了,把中国传统美德都丢掉了!

 您是著名的海归,应该英语很棒,怎么连general 和common都分不清?我给您讲几个有趣的例子:有一个词汇general secretary, 您看是成“普通书记”好呢还是成“总书记”好呢?同样,general manager该成甚么,总经理?普通经理?您说呢?

  general chemistry 与inorganic chemistry,organic chemistry不同, 后二者是“实名制”,名实一致。inorganic chemistry 讲无机,organic chemistry 讲有机,那么general chemistry讲甚么呢?讲“general”嘛!您学过教育学吗?学过教学法吗?您在反学术腐败网上是一位权威,也应该是一位大教育家,应该能从我这推理懂得general chemistry 是一门甚么课,她是一门总论化学概貌的特殊课程。她的正确命名应该是“化学总论”、“化学通论”或是“化学概论”。因为她是引导学生入门的课,也有introductory chemistry 的含义,所以我把她的教科书定名为《近代化学导论》,都没错,很正确。青年报上两位记者反映的内容确实是我们的教育思想,反映的很正确。

  我们的主张是一个学术问题,您也有权有您的学术主张,我们之间可以开诚布公和谐争鸣嘛,这既不是学术腐败问题,也不是学术剽窃问题,您为甚么不分青红皂白,一上来就打我一闷棍呢?这若是在“四人帮”时代,您岂不会把我打成“现行反革命”了呢。

 别争论了,还是请您多学习一些真实知识,建议如下:

 1.到图书馆借读几部最新的国外general chemistry教科书, 领略那里的五花八门、繁花似锦的丰富内容(讲general的东西)重要的是领略那里的教学指导思想。您说国内外general chemistry都是讲基本概念和原理的,这是哪年的事?您可别不懂装懂呀!

  2.《科技术语研究》全国科技术语名词审定委员会,2006第8卷,No.3,30~31。

  3. 申泮文主编《近代化学导论》第二版上下册,高等教育出版社,2009。(国家面向21世纪课程教材,“十一五”国家级规划教材、南开大学近代化学教材丛书)。请您欣赏欣赏我们的大作,看够不够“概论”水平。我欢迎有人给我写书评。

 4.大学化学化工课程报告论坛,2007论文集, 中国专家特邀报告,第10~12页。2007年11月,武汉。
 附带声明,欢迎方舟子先生来南开大学访问,看看我老不老,糊涂不糊涂。您没有听说过,我来往还骑自行车,有“上坡不下车,下坡不刹车”之称?我有时教点课,是在我的团队中起传帮带作用的,不要大惊小怪。

 我邀请您来南开大学作一次学术访问行吗?请您作学术打假专题报告,我们交流交流,大家会欢迎您的。

 在您的贴子下面有个xinku评,匿名贴子可以置之不理,可是有见此兄文化水平太低,“泮文”是个伟大的名子,怎么可以拆字成为“半水文”呢!粗俗无理,可怜可笑。孺子不可教也,道理不讲给你们听了,欲了解者可去查索古文献,或请到孔夫子庙去走走。





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明