我在TA对我说第一句话的时候，就下了准确的判断。遗憾的是我用了近万字才让别人看明白。

----------------------------------
呵呵我看出来了，JFF不完全是二百五，他是装傻充楞，他的策略:

送交者: OldMountains 于 2010-02-26, 12:19:33:

他会就子丑寅卯问题无限胡搅蛮缠下去。这样就可以借口说分不出输赢，就可以无限推迟为自己的诗观不着调去辩护。
呵呵。这也可以，你爱怎么玩都行。越玩你的二皮脸越令网友们难忘。

----------------------------------------

Your understanding is not correct.

送交者: OldMountains 于 2010-02-26, 10:38:56:

回答: The basic argument is whether poem should be constrained by formality, 由 潜伏九号 于 2010-02-26, 09:58:21:

JFF由一首顺口溜“认为是向旧体诗那个方向改”。于是就大谈旧体诗的格律局限。这个不着调。因为退一万步说，即使那个顺口溜有那么点倾向，它很显然并没有认真考虑旧体诗格律。这说明JFF根本就是文不对题。我这里透露了一个他自设的陷阱啊，呵呵。这是一。
他说无论新诗旧诗，“关键”是用形象表达情趣。这个我说他狭窄，形象不能说是关键，因为不强调形象的诗也可能表达情趣，而这在现代诗学是常识。我谈毛泽东那首国际悲歌的词，就提供了一个例子，其诗的价值主要在那个国际悲歌上。

他说旧体诗格律严格限制，妨害其他方面，我说这个命题没有意义，因为任何形式都是限制。

你看，我们争论的，并不是诗是否要被形式限制。你这个理解，说实话，完全不懂何谓形式。形式就是限制。哪里有诗要不要限制的问题？

至于你说任何一个trivial都要认真对待，是新语丝的精神。我没什么不同意的。如果真的我错了，无论main point还是trivial，为什么不可以承认错误？我当然会的。你提醒我要重视，我一直很重视。但我何必怕输？输了不是受教了吗？争论中不能失去个人尊严，这个个人尊严不是中国人爱讲的面子，而是英语里的decency。

------------------------------
说的不错

送交者: fuzzify 于 2010-02-26, 10:47:48:

回答: Your understanding is not correct. 由 OldMountains 于 2010-02-26, 10:38:56:

根据我的经验，鸡飞飞与你争论他是乐在其中，而你跟鸡飞飞争论纯属浪费时间。：）

-------------------------------------------------

在一定程度上我也乐在其中。杀屎棋轻松轻松。他经常弱智得出彩！ - OldMountains

至于他的乐在其中，可能是露阴癖吧？怎么恶心他怎么来啊！

---------------------------------------------------