我认为你满嘴跑火车有两个原因：JFF根本没有什么强AI的概念，他认为AI是“开根号”；你后面说强AI是“独立自主的逻辑形式”俺压根看不懂。

》而自如说我这是满嘴跑火车，说强人工智能是对情感意识的研究（敢情赛中国才是人工智能领域的高手啊）还说什么因为科学对情感意识认识困难等等。

俺的原话是：

我说的是强AI关心机器能否实现真正的思考，而这方面的定义有很大争议，包括意识，情感等等。而你就能阅读理解成“强人工智能是对情感意识的研究”，根本是两回事。

》我再三问自如。诸如 意识，信念，意向，需求这些概念哪些不是纯逻辑形式而是基于意识情感的研究的。他就左绕右绕，你就直接指出那些是，根据什么不就完了吗？

跟上面说过的阅读理解是同样的回答。另外，用逻辑来研究“意识，信念，意向，需求”不等于这些概念只是逻辑的游戏。

》我没有否认，强人工智能领域也有类似的情感意识的研究，但这并不代表强人工智能就是这样的研究，说得很清楚2个分支。我再三再四的再次问自如，请问机器智能里，mantal state 里大家常说的，信念，意识，意向，需求，哪样不是纯逻辑形式的，或者借助心理学哲学名词来对其进行描述？

你不了解AI的起源和历史，只知道逻辑主义这一派研究逻辑形式。逻辑主义是一个分支不假，但它关心的最终问题是一样。另外逻辑是一个有力的工具，但并不是唯一的工具。譬如信念什么的可以由概率语言表达（bayesian network就是一个代表），而且在处理不确定性方面比纯逻辑有明显优势。

》我再请问自如，由机器或者主体，自己产生一套逻辑推理是已经部分实现的或者接近，还是满嘴跑火车？

说你满嘴跑火车，上面说过原因了。另外，不明白你“自己产生一套逻辑推理是已经部分实现的或者接近”具体指什么。另外的另外，就算XXX是“已经部分实现的或者接近”，跟强AI的定义有嘛关系？

》起他的闲扯就算了，本来就是说解劝你们两个，准备闪人的。既然你要掐我。

你不了解AI的起源和历史。R&N是公认AI最好的教科书。它跟英文ｗｉｋｉ的差别其实正好间接的印证了我的观点：
“即使认为弱AI可以实现的人，往往认为机器不可能有意识感情等等”。

如果你仔细读读，你会发现wiki所谓的强AI正好是R&N的弱AI的最高纲领（human-level intelligence or above）。这是因为AI历史上overhype太多了（譬如Simon乐观的预言，MT早期的兴起和crash），大家变得小心了，不敢再把当年的雄心壮志挂在嘴上。当然，wiki的origin of term一段也讲了点。