中国文化隋唐达到极盛，但由于组织结构及其调控机制不够完善（在社会的科学建立起来之前，哪一种文化或社会制度都不够完善，中国文化相对来说是一种优势结构，所以可以延续至今，多少文化类型都灭绝了），导致盛极而衰，之后是与外来文化和力量（唐亡于外来文化之乱，唐蕃王为外族）的冲突和交互主导社会发展，历元明清到吸收西方科学思想之后的中化民国和新中国，中国一直是中国文化主导社会发展，但不乏主体文化与专制集权思想（当然也有为其摇旗呐喊者）、愚昧落后的意识形态、商业或集团利益的冲突。

详述中国文化的历史并不容易，王、陈大致构筑了中国比较真实的历史框架。中国的皇帝相当于西方宗教的教主，是一个摆设，真正主导社会发展的，不是皇帝，而是构成社会的所有成员的整体力量。这种适应农业社会的组织结构是在长期的试错中有社会成员自然选择的一种适应社会状况的自组织形式。在与西方工业文明融合之后，必然是技术、商业发展到一定程度之后（社会成员主体力量意识形态的变化），才有可能产生适应这种融合之后的新的文化即社会的法律制度和道德规范等。

王国维不愿看着中国文化衰败而自杀，是不愿与文化中受外来影响呈现的暂时不好的状态同流合污（西方工业文明中不好的急功近利和商业利益主导一切的状态，即物欲横流的状态，这从来都不是中国文化，中国文化一直抑制商业，强调社会和谐发展。陈寅恪百年前就反复呼吁避免这一状况，然而当没有文化的阶层主导社会发展时，就会体现为个人或集团的短期利益而不是整体社会的和谐发展，如香港目前产业结构单一、社会没有创造力的状态，潜在危机极其严重，就是国际游资性质的金融业随着中国金融对外开放不可避免的移往内地之后经济崩溃性的衰退。但一般来说成熟的社会系统自身会纠偏这种状况。中国文化显然是一种极其成熟的文化，但香港不是。）