第一，hercules说得很简单，就是今天的语音和当初提出六字诀时不同，然后就一步跳到六字诀是扯蛋。其并没有一个字提到你试图作的这个推演。那么我质疑的“证明和尚念歪了经不等于证明经文是狗屁”就是成立的。我跟hercules的官司是不是就结了？你说他证明了云云，那是你的试图，不是他的原文，好不好？

第二，现在是和你的官司了。加上你这个补台也没用。

“如果是经文是有价值的，自然可以通过实践发现或者证明，至少经文发明的初期如此。”

你又实践实践的来了。我跟你指出过了，你那个实践概念，和中医粉丝的实践概念是一回事，不是什么科学实证。你要是理不清楚，咱们就不要继续谈了，好不好？ 你说“自然可以”实践，请问你怎样在唐朝去“科学实证”六字诀有效还是无效？既然没有这个实验报告，你到底在谈什么证明过了（或哪怕可以证明）有效或无效？你在这里空对空的，到底说什么呢？

“Hercules 证明了没有人知道这个经文有没有价值”？他只是证明现在没有人知道，他没有证明当初没有人知道！

“否则不会在念错了时候即没有效果了也没人知道。念对念错都一样的效果，说明经文本身是狗屁。”你首先要定义什么是效果，什么是一样效果，还有，你怎么知道念对念错了都是一样效果，你调查孙思邈还是李时珍了？