送交者: IhopeIamwrong 于 2005-1-10, 17:55:04:

• 哪来这么大的仇啊？ - 鲁晨光 (684 bytes) 2005-1-11, 20:17:30
  • 本人最讨厌在网上上吵架，尤其你在明，我在暗。只是善意提醒，如有伤害， 告罪了。 - IhopeIamwrong (511 bytes) 2005-1-12, 11:46:11
    • 谢谢你提供的信息 - 鲁晨光 (103 bytes) 2005-1-13, 17:24:21
    • 可能我的话还会误导你，人体虽然很奇妙，他只是自然界长期进化（演化） - IhopeIamwrong (183 bytes) 2005-1-12, 11:55:15
• 如果非职务研究就是民科，爱因斯坦，孟德尔。。。都是民科 - 鲁晨光 (358 bytes) 2005-1-11, 15:55:19
  • 这儿民科的标准之一是：是否把自己的工作发表到同行评议的专业期刊上去 - 蓝隼 (222 bytes) 2005-1-13, 15:10:15
    • 刚刚看了一下你给了链接的一篇文章 - 蓝隼 (148 bytes) 2005-1-14, 05:39:24
      • 谢谢指正。 - 鲁晨光 (49 bytes) 2005-1-14, 14:07:59
    • 这个标准好！ 也许我是半个民科，半个专科 - 鲁晨光 (606 bytes) 2005-1-13, 17:50:12
      • 发表的那部分研究工作就不算民科了 - 蓝隼 (564 bytes) 2005-1-14, 04:16:02
        • 关于北美鸳鸯，证明，验证，趋性，判定性试验和其他 - 鲁晨光 (1022 bytes) 2005-1-14, 14:35:55
• 还有一个试图统一Shannon和Popper思想的广义信息量公式，让你们一道批驳吧 - 鲁晨光 (217 bytes) 2005-1-11, 00:04:55
  • 不看不知道，一看吓一跳。老鲁我来问问你。 - bluesea (91 bytes) 2005-1-11, 04:48:30
    • 我倒要考考你，你知道模态逻辑和数理逻辑有什么关系？ - 鲁晨光 (0 bytes) 2005-1-11, 13:10:50
    • 不知道我搞错还是这个老鲁根本不懂逻辑 - bluesea (599 bytes) 2005-1-11, 05:16:16
      • 你是对的，不过不要说我不懂逻辑嘛，看看我的立体布尔代数 - 鲁晨光 (272 bytes) 2005-1-11, 13:49:51
        • 根据你的指出，我把”可能“两个字删了， 其他没变。谢谢 - 鲁晨光 (0 bytes) 2005-1-11, 13:51:29
          • 我最后再说几句不说了 - bluesea (842 bytes) 2005-1-11, 20:39:55
            • 答复 - 鲁晨光 (486 bytes) 2005-1-11, 23:50:17
      • 谢谢你指出。建议你用标题慎重一点。 - 鲁晨光 (344 bytes) 2005-1-11, 13:08:03
        • what if 命题的逻辑概率 is 0? then - steven (122 bytes) 2005-1-11, 14:20:08
          • 是的，log(0/x)正表示Popper的意思：一个反例就可以证伪。。。 - 鲁晨光 (637 bytes) 2005-1-11, 15:15:43
      • 我已经给他指出过了 - Enlighten (37 bytes) 2005-1-11, 08:06:23
      • (A | ~A) == 1 - AA (0 bytes) 2005-1-11, 05:45:52
        • 再补充说明一下好来。 - bluesea (404 bytes) 2005-1-11, 06:24:59
        • 这只是描述A 和~A 的关系。是换算法则，没有语义。 - bluesea (201 bytes) 2005-1-11, 05:59:50
• "nothing" should be 反驳ed by "nobody" That's right, - 008 (0 bytes) 2005-1-10, 23:53:12
• 一个对称的色觉模型，和流行的阶段模型比比嘛 - 鲁晨光 (109 bytes) 2005-1-10, 21:32:15
  • 你的色觉模型只能用于脊椎动物，是不能往其它动物身上乱推的。 - fagus (244 bytes) 2005-1-11, 13:35:45
    • 鸟类羽毛就能很好证明，蜜蜂蝴蝶要证明让心理学家去做吧 - 鲁晨光 (0 bytes) 2005-1-11, 14:32:30
    • 是的，动物色觉和人的不同 - 鲁晨光 (79 bytes) 2005-1-11, 14:15:47
      • 别在这里白话，去设计个实验方案几只蜜蜂蝴蝶什么的证明你的观点。 - fagus (0 bytes) 2005-1-11, 14:24:47
  • 你的色觉模型只能用于脊椎动物，是不能往其它动物身上乱推的。 - fagus (244 bytes) 2005-1-11, 13:35:04
• 要反驳很简单嘛， 你找出更好的解释嘛！ - 鲁晨光 (564 bytes) 2005-1-10, 21:12:13
  • 鸭脑袋的形状不必和食物的外形有关。 - 蓝隼 (907 bytes) 2005-1-11, 04:59:58
    • 老农告诉我，老鸭放在有螺蛳的池塘里无需喂食 - 鲁晨光 (345 bytes) 2005-1-11, 14:29:56
      • 有螺蛳的池塘里是否只有螺蛳？ - 蓝隼 (744 bytes) 2005-1-13, 14:37:33
    • 有的雌蜘蛛交配后就把雄蜘蛛当饭吃 :) - Enlighten (0 bytes) 2005-1-11, 08:21:34
      • 对呀，那也要等到交配后，满足了性欲再来食欲嘛。 - 蓝隼 (134 bytes) 2005-1-11, 14:32:31
  • 老鲁，用你“进化”的高论解释猴子素食人杂食，给我们开开眼 - IhopeIamwrong (4 bytes) 2005-1-10, 23:04:48
    • 请就主要思想批评，不要讽刺 - 鲁晨光 (312 bytes) 2005-1-10, 23:53:30
  • 呵呵，老鲁勇气可嘉！一个简单的问题，见笑了， - IhopeIamwrong (112 bytes) 2005-1-10, 22:54:01
    • 因为绿色的花是绿色的,说以你不常"见":) - fagus (45 bytes) 2005-1-11, 05:59:03
      • 谢谢 - 鲁晨光 (0 bytes) 2005-1-11, 14:34:15
    • 我没研究过，我相信搞植物学的人一定能解释 - 鲁晨光 (0 bytes) 2005-1-10, 23:39:50
      • 不知为不知，佩服，偶没有讽刺的意思，奉劝一句话： - IhopeIamwrong (156 bytes) 2005-1-11, 18:08:08
        • 你不认为“香甜美”问题对于进化论是个重要问题？ - 鲁晨光 (72 bytes) 2005-1-11, 19:44:22
      • 不知为不知，佩服，偶没有讽刺的意思，奉劝一句话： - IhopeIamwrong (156 bytes) 2005-1-11, 18:08:04
  • 昆虫有“心理”活动吗？ - Latino2 (31 bytes) 2005-1-10, 21:29:19
    • 说快感功能更好 - 鲁晨光 (66 bytes) 2005-1-10, 21:39:49
      • 屎克螂推粪球是因为粪堆给了它“美感”？　 - Latino2 (15 bytes) 2005-1-10, 22:24:07
        • 我的看法是：需求和缺少是快感的原因 - 鲁晨光 (127 bytes) 2005-1-10, 23:10:04
      • 你的“快感功能”是指什么？ 有定义吗？ 有相应的英文词吗？ - Latino2 (12 bytes) 2005-1-10, 21:57:16
        • 可能是。。。。 - 鲁晨光 (64 bytes) 2005-1-10, 23:34:28
          • 你这个离民科就近了一步了 - bluesea (298 bytes) 2005-1-11, 04:27:45
            • 上次你对，这次你错了 - 鲁晨光 (580 bytes) 2005-1-11, 15:37:24
• oops, missed an 'of' - BIGBEN (176 bytes) 2005-1-10, 18:22:27
• Well - BIGBEN (173 bytes) 2005-1-10, 18:21:07

加跟贴