学术规范委员会：朱学勤论文剽窃指控不成立

（2011-01-14）

● 陈迎竹
上海特派员

　　半年前卷入博士论文抄袭风波的上海大学教授朱学勤，经过复旦大学学术规范委员会的审查，证明剽窃抄袭的指控不能成立。但学术规范委员会认为，朱学勤论文的确存在一些不规范之处。

　　朱学勤表示接受委员会的结论，“因为符合事实”。

　　复旦大学学术规范委员会委员葛剑雄代表七人委员会在昨天发给媒体的声明中，仔细说明了调查情况。

　　事件源于去年7月11日《东方早报》依据网民Isaiah在网上发文指责朱学勤的博士论文《道德理想国和覆灭——从卢梭到罗伯斯庇尔》有学术造假之嫌，与当时被舆论质疑的清华大学中文系教授汪晖相似。

　　朱学勤在两天后致函授予他博士学位的复旦大学的学术规范委员会，主动要求启动调查机制，辨明是非，还他清白。

　　委员会历时数月，向包括媒体记者、与论文相关的学者等当事人查证后，还了朱学勤清白。

有不规范之处

　　葛剑雄说：“现在调查下来，朱学勤的博士论文在学术规范上是有一些问题，但不属于剽窃、抄袭。两者的性质不同。”

规范问题包括应注释未加注；间接引用变成直接引用；外文翻译错误。但涉及的都是一般性内容，不是体现作者思想观点的部分。
　　虽然论文是1992年发表的，但委员会认为，标准应该一样，从严格学术意义上，不能因为时代局限就轻易原谅。但也要实事求是，缺点就是缺点，不能说成抄袭、剽窃，更不能在结论之前就口诛笔伐。

　　朱学勤在得知调查结果后向本报表示不愿以阴谋论的角度看待这场“无妄之灾”，但他坦承在等待调查结果的几个月中是有些着急的。

　　部分舆论在事件发生后，将朱学勤被指控一事指向学术圈中汪晖支持者企图分散舆论焦点。

　　中国学术界多年来引发比较大规模关注的争端中，这可能是第一个经由权威正规渠道作出结论的案例。朱学勤认为这应该可以作为范例，避免类似事件中无谓的口水战。

　　他说，从学术发展的角度讲，中国大陆学术界不应停留于口水战，学术权威机构也不应该无所作为，应该启动调查，拿出权威的结论。

　　他认为，如果当事人不敢接受调查或者当事机关不敢启动调查，更加说明有问题。

　　他说：“复旦这回开了先例，我希望北大、清华将来都能这么做。”