◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 鲁迅和他的裤裆 　　作者：老金在线 　　专门盯住鲁迅裤裆不放的朋友，肯定是自由的——我说选择的自由。选择鲁 迅的裤裆还是鲁迅的思想，是自由的。鲁迅的裤裆和鲁迅的思想，对于时下中国 哪个更有意义，小报记者或庸众或窥阴癖或圣崽们想必也是早就有过判断尔后才 作出选择的。 　　我来说说这件事——我不是说鲁迅的裤裆，我是说说“选择鲁迅裤裆而舍弃 鲁迅思想的小报记者或庸众或窥阴癖或圣崽们”。 　　有一个历史现象—— 　　李太白嫖妓，从来不曾遭人诟病。 　　孔夫子约见南子，动辄得咎。 　　此中大有秘密在焉。 　　盖李太白之流，其性事活动，乃风流倜傥之才子韵事，在民众及文人眼中， 正是本色行当。似乎不如此当不得才子，多多益善才妙。孔夫子者流，乃圣人耳， 在民众及文人眼中，其性事活动，倘有越礼迹象，即属淫乱败德之肮脏行径，此 无他，盖圣人云云，该有常人不及的异禀，处处当与小民不同才是。 　　事实是，才子所为乃普通人之情欲舒张。情欲这个东西，用郑板桥一句话来 说就是：“无荣无辱无咎”。意思也就是说：算不上什么光荣，也算不上什么耻 辱，更算不上什么错误。拿了人人皆有的性事活动来说事，多属于大惊小怪，见 识太少。一般可以判断：对他人的性事活动津津乐道者，多是自己的性事活动不 如意者（但此话不能反过来说：自己的性事活动不如意者，多是对他人性事活动 津津乐道者）。如果不是这样，如果一个人拥有自己足够自由的性事活动，看了 别人与别个女子这样那样的交往，指手划脚喋喋不休，岂非变态？ 　　而圣人则不同。圣人自己也在标榜种种禁欲主义呢，什么“非礼勿视”啊， 什么“存天理灭人欲”啊，什么“毫不利己专门利人”啊，等等。而小民及文人 又喜欢有一个与自己不同的“高尚者”存在，可以一边拿着这个说山，一边为自 己的无能暗中找借口了。这个要在心理深层去找原因才妙。补偿心理非特立挺拔 之士不能克服。这个道理过于专业，老金不想在此罗嗦。我想说的是：其实那种 “绝欲”的圣人是不存在的。孔夫子后裔螽斯绳绳、瓜瓞绵绵就是证据。一个健 康人要求某人为圣，而自己并不想去做圣人，这人心理实在阴暗得可以。 　　没有圣人，却总要拿圣人来说事。这个就是儒学的秘密了。中国有哪些传承 中的“圣人”呢？约略算来，尧舜禹汤文武周公孔夫子，八大员而已焉哉。但是 即使根据不可靠的史料文献推论，这八大员也远不是什么圣人。不过是权力与文 人奇异联盟中弄出的托古改制的文化傀儡而已。这个不去说了。读史就知道，历 朝帝王也都有自我“圣化”的倾向，“圣旨”“圣听”“圣体”云云，就是证据。 这个也不去说了。儒学最重要的行为艺术就是：拼命贬低不是圣人的人和事，玩 命鼓吹要普通人去做圣人的人和事。悬格越高，越动听。流风所及，两千多年来， 就有了数不清的“人物”要走圣传这条路了——此中当然有骗子有傻瓜。但无论 骗子还是傻瓜，一旦走入公域，儒学的褒贬就有了依据：那便是圣人的条条框框。 道德批判就是此辈利器之一。这里的批判者其实也有两类人：骗子和傻瓜，文人 和庸众；但一律都是儒学影响所及的圣崽人物。考察全球化时代的世界文化现象， 或者就会发现，这类现象、这类人物，乃是中国特产无疑。 　　思想家如罗素，公开将不断地追求爱情作为人生目标之一，艺术家如毕加索， 在女人身上如此用情不专，科学家爱因斯坦，曾经那般虐待自己太太，诸如此类， 在欧美，可有圣崽人物操了圣人的条条框框对这类传闻说东说西讨论得热火朝天 吗？人家根本就没拿这个当回事。这事儿落在中国就成了问题。但是中国的圣崽 其实是很脆弱的，你只要公开声明不买圣传一路价值的帐，它也就没了辄。你见 过有哪位圣崽操了圣人的条条框框去批判登徒子，批判李太白，批判唐伯虎，批 判郁达夫吗？可见这中国特产中另有一条线索在圣传之外，那就是礼教的蔑视者 一条传承路线。圣崽们其实是只有勇气对圣传人物指指点点的。对风流人物，圣 崽们是只有羡屠门而大嚼的份的。一面是不信圣人的坐怀不乱毫不利己什么的， 一面又拿了坐怀不乱毫不利己来指点圣传人物，这个就是儒学文化的流风余韵。 如果说传统影响，这个就是。 　　现在可以来说鲁迅。 　　鲁迅是圣人么？ 　　鲁迅从来不曾以圣人自居。 　　鲁迅不是圣人，就鲁迅的生理功能而言，他是与你我同类同质的普通人，而 已。现在一些有着窥阴癖兼圣崽倾向兼小报记者本事的朋友屡屡拿着鲁迅的“绯 闻”说三说四，且不论这些“绯闻”真实与否，就算这些事儿是真的，碍得着鲁 迅的伟大么？鲁迅将近八百万字的译著，跟这类“绯闻”是一个性质的东西吗？ 倘如你还够得上一点品位或品味，说鲁迅，就该说鲁迅的文化意义，而不是要说 鲁迅的裤裆。眼睛鼻子定在鲁迅的裤裆部位，瞜来瞜去，嗅来嗅去，那品味＆品 位是可怜煞人的。 　　在窥阴癖或圣崽们那里，其实是首先“圣化”着鲁迅的。他们先把鲁迅纳入 “圣传”谱系，再操了圣人的条条框框来说鲁迅，儒学的秘密的传统影响，就是 这样发挥着作用的，而窥阴癖或圣崽们对这个传统影响是全然不知的。但越是不 知，也就越加证明儒学传统这个最具中国特色的老古董多么地具有生命力和影响 力——儒学传统迄今还是中国特色的隐性的或隐形的秘密结构啊。 　　人所周知，鲁迅的被“圣化”，乃是半个多世纪以来为权力所打扮的结果， 与鲁迅自己是绝不相干的。不过这“圣化”的过程本身，也就是儒学传统在起作 用。 　　撇开儒学传统来看“孔子见南子”事件，不过小事一桩，“圣人”也不过就 是俗人嘛。但受传统儒学影响，一般具有圣崽倾向的庸众就有了习惯性的思维定 势：某类人该如此这般，某类人该这般如此。孔子么是不该去见一个色情女郎的； 李太白么狎妓饮酒游东山什么的，乃是风流本色。时至今日，譬如，一个人玩了 一把偷情，倘这人是教师，庸众或圣崽们的谈资就是这般模样：“哈，看呐，一 个当老师的还……还他妈教师呢！啧啧。”脸上做起的是便是愤慨。倘这人是演 艺圈人，庸众的谈资就是这般模样：“嘿，那个谁又跟那个谁好上了，听说了吗？ 啧啧。”脸上做的便是羡慕。此中秘密也在于，中国的教师，从出道那一天起， 就是“圣传”中的人物；而演艺圈人，从出道那天起，就与礼教是不搭界的。 　　庸众或圣崽或窥阴癖们从来就不懂得：“圣人”，俗人，其实就是个人。就 这个意义说，孔子即使有过嫖妓行径（他老人家当然不曾嫖妓），与李太白的嫖 妓在实质上也是并无斤两的不同的。 　　如果一定要评说什么，我以为，《论语》是比孔子的裤裆更容易吸引我的题 目。就象《李白诗集》是比李白嫖妓更容易吸引我的题目一样。专门把眼睛鼻子 定在各类人裤裆上的，乃是庸众中的窥阴癖。据此再给出什么圣人的条条框框， 就是圣崽。此类人物是专门以此为乐事、为能事的。道理无他：癖好如此。那是 较之庸众还要等而下之的哩。一个裤裆，有什么魅力值得讨论呢？ 　　对思想家动辄做着道德批判，无聊亦且浅薄。将思想家“圣化”，尔后将私 域传闻弄到公域，或者将公域讨论扯到私域揣测来说东说西，庸俗亦且阴暗。买 椟还珠，一叶障目不见泰山，探宝山而空手归，诸如此类，说得就是这类人物吧。 无论怎么分析，鲁迅的“绯闻”，在鲁迅的思想面前，都不是一个有意义的话题。 拿着这个话题来讨论子午卯酉，就象讨论孔子见南子，李白嫖妓一样，就象当年 有人讨论杜甫是吃水牛肉死的还是黄牛肉死的一样，实在近于荒诞，而立身正大 的读书人是永远不会讨论这类话题的——那是小报记者和庸众或窥阴癖或圣崽们 们嗡嗡蝇蝇的地方。 (XYS20031110) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇