◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　“谜”外说“谜” 　　□霁生 　　按照图书分类，《鲁迅的五大未解之谜——世纪之初的鲁迅论争》列在“人 物研究”；以此反观该书，则所谓“五大未解之谜”，显然并非同等性质。其中 “鲁迅活着会怎样”，说的是鲁迅身后事，实与鲁迅无关，至少与“人物研究” 的对象鲁迅无关。把本来与鲁迅无关的事情牵扯进鲁迅研究，向为该领域的一大 弊病；遗憾的是此书亦未能免俗。至于这究竟是不是“谜”，则是另一问题。当 初是否有过那一番话，此其一；即便有过那一番话，至今是否还算是谜，此其二。 单以后一方面而言，我觉得倒用得上鲁迅自己用过的一句话：“势所必至，理有 固然。”难道时至今日，咱们对此还要大惊小怪么？中国文人屡遭劫难，心态却 每每幼稚依旧；幼稚之在当时，或可谅解；之在一而再、再而三的事后，则不能 不谓之愚蠢了。这是几句题外话，——如前所述，此问题或与他人有关，独与已 死之鲁迅无涉，置之不论可也。 　　其他几个“谜”，确实属于“人物研究”问题；虽然，问题有大，有小，有 原本不值得或不应该“论争”的，也有“论争”了半天仍旧是问题的。譬如“鲁 迅死因之谜”与“鲁迅丧葬费用之谜”，肯定不是同等分量。“鲁迅与许广平定 情之谜”则显系隐私，论家说三道四，未免无聊。鲁迅是公众人物；公众人物的 隐私权，较之平民百姓的确有限，但并非一点没有。对于研究者来说，此种“研 究”究竟有多大意义，多大价值，着实值得反省。我素来主张研究不违人情；对 研究者虚悬一个至高无上的“研究”宗旨而为所欲为，颇不以为然。即以此事而 论，或许真是个“谜”，但与外人了无干系。鲁迅是人，不是神——从前我们记 不住后一句，现在又把前一句给忘了。 　　至于“鲁迅与周作人失和之谜”，似乎并未发现任何新的材料，由此而起的 “论争”——单看书中所收两篇文章，其实谈不上什么“论争”——顶多只是新 的揣测而已。揣测并非定论。编者在序言中说：“应当说，周氏兄弟失和之谜的 论争已经告一段落了，如果没有新的有突破性发现的材料，也就只能对这一谜团 做出上述解释了。”我觉得不免武断，其间似乎不是这么个逻辑关系——也许应 当说，如果没有新的有突破性发现的材料，周氏兄弟失和之谜的论争就没有告一 段落，也就不能说“只能对这一谜团做出上述解释了”。至于“上述解释”有无 道理，我觉得至少在推理上还有不周全处。姑举一例，该文关于周作人日记有云： “尤其是，故意剪掉了日记中的有关记载，却还特地告诉人们一声。既然剪掉， 就是不想让人知道，又何必告诉人？剪掉以后再告诉人，使人既无法证实，却又 无法否定，得到的效果是无形中坐实了自己的结论。”“不想让人知道”的是日 记的内容，而“告诉人”的是剪掉日记之举，原本是两件事；文中混为一谈，推 论也就难以站得住脚。 　　从某种意义上讲，“鲁迅与周作人失和之谜”也属隐私。所以前面关于“鲁 迅与许广平定情之谜”的话，这里也能应用。虽然我承认，该事对于周氏兄弟双 方此后写作与思想发展，都有很大影响，因而与另一个“谜”有所区别。但就这 一事件而言，在未曾发现任何新的材料之前——鉴于当事人及知情者均已物故， 且各位生前并无明确说明，实际上已经不大可能有什么新的材料了——与其妄自 揣测，不如止于事实。而这也是两位当事人自己的态度。鲁迅对此的直接表示， 其实只有一点，即用过“宴之敖者”的笔名；据许广平《欣慰的纪念》，鲁迅曾 解释说：“宴从家，从日，从女；敖从出，从放；我是被家里的日本女人逐出 的。”正是前述止于事实。周作人提出“不辩解说”，《知堂回想录》有云： “我也痛惜这种断绝，可是有什么办法呢，人总只有人的力量。”也是止于事实。 　　《鲁迅的五大未解之谜》一书中，真正值得研究者关注，也可以论争的，只 有“鲁迅死因之谜”与“鲁迅丧葬费用之谜”二事。虽然如前所述，两“谜”大 小有别，但是参与论争者，的确都提供了一些新的材料，至少是对旧有材料做了 较为认真的核实。这是很难得的。不过研究者在得出相关结论时，仍不无意气用 事、深文周纳之嫌。而这种现象同时发生于论争双方，就不能不令人特别留意了。 好像咱们的研究者还不大习惯——或者说不大能够——科学地对待所研究的问题。 话说至此，我想推荐一本小书给此书的作者和读者以为参考，即罗尔纲所著《师 门五年记》。那里胡适谆谆传授给罗尔纲的，似乎也颇值得我们学习一番。总括 一句话，即如胡适所说：“科学精神在于寻求事实，寻求真理。科学态度在于撇 开成见，搁起感情，只认得事实，只跟着证据走。科学方法只是‘大胆的假设， 小心的求证’十个字。没有证据，只可悬而不断；证据不够，只可假设，不可武 断；必须等到证实之后，方才奉为定论。”（《介绍我自己的思想》）这个意思 说来平凡极了；然而真要做到，其实并不容易。 　　谈到“鲁迅死因之谜”，我也主张止于事实。我看书中有些文章，大胆假设 之后，不继以小心求证；却以假设为前提，再行推论一番，尤其涉及对须藤五百 三医生的评价，显然不能坐实。我们过去吃过这种思路太多苦头，古训有云： “己所不欲，勿施于人。” (XYS20031212) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇