◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　杭州电子科技大学外国语学院敬南菲剽窃张远山文 　　张远山 　　敬南菲《浅析中西思维方式差异的原因及主要表现》一文，刊“大型精品学 术期刊”《美中外语》（US-China Foreign Language 国际统一刊号 ISSN1539-8080）2004年第7期。全文五千多字，其中两大段，近千字，剽窃自拙 文《中西思维层次之差异及其影响》。正文内未提及敝号及篇名，仅在文末所列 七篇“参考文献”中，把拙文列于最后： 　　“7. 张远山，2003，中西思维层次的差异及影响[J]，书屋 (3) 4-9。” 　　一个合理推论是：既然敬南菲五千余字的论文中剽窃拙文的篇幅占约五分之 一，拙文在七篇“参考文献”中“参考”价值最低，只配列于最末，那么前六篇 “参考文献”一定也被剽窃了，而且剽窃的篇幅更大。 　　这个推论当然是错的，因为篇幅不允许这个推论正确，因此把拙文列于“参 考文献”之末，只能证明剽窃者的心虚。 　　文内介绍作者如下： 　　“敬南菲（1975-），女，重庆人，杭州电子科技大学外国语学院讲师；研 究方向：英国语言文学；地址：杭州电子科技大学外国语学院，邮政编码： 310018；电话：0571-88497252，13906508968；E-mail：jingnf@tom.com 或 HZST@263.NET” 　　兹将敬文中两段剽窃文与拙文相关者对比附后。拙文近两万字，敬文打乱了 拙文的前后次序，并改动了极个别副词。为便于比较，下摘拙文依敬文次序作了 相应调整。拙文全文见《书屋》网站“老刊物”2003年第3期： 　　http://www.housebook.com.cn/ 　　敬文全文见“中国外语专家网”： 　　http://www.linguist.org.cn/doc/uc200407/uc20040715.doc 　　有不少国内学者、作家、记者引用拙文时，都不提及敝号及篇名——不知是 不屑、不愿、不敢、不方便，还是别有计较？ 　　前有朋友来信说：“钱理群《与鲁迅相遇》开场白中提及一篇发表于1996年 10月16日《光明日报》的文章《鲁迅论九十年代文化》，钱未提作者大名，但我 知道这是您的大作。”我回信感谢这位朋友，说敝号不值一提，钱先生提及篇名， 已经很抬举我了。况且钱先生毕竟没说那是他自己的观点。与滔滔者天下皆是相 比，钱先生堪称高风亮节。 　　我倒是非常感谢钱先生提及了《光明日报》，使我知道该报转载过一篇拙文 而未付稿费。但我没精力去讨——因为讨也往往讨不到，倒贴邮票钱，还惹一肚 子气，何苦？我今天收到中华版权代理总公司报酬收转部转来的13篇拙文之转载 费，其中没有此篇。顺便一提，13篇拙文的转载费共计1452元，扣除15%代理费 后，实得1234.63元。 　　2005/1/20 　　张远山《中西思维层次之差异及其影响》（被剽窃部分）： 　　【前略。】 　　中国的第一位大思想家老子在他的著作《道德经》中不遗余力地否定语言的 终极表达功能：“道可道，非常道；名可名，非常名。”……他因此否定语言是 知识的来源：“知者不言，言者不知。”他最后用反诘的形式作出相当冲虚的判 断：“名与身孰亲？”答案当然是“身”（受指）高于“名”（能指）。【中 略。】“名实之辨”是儒家的看家本领，它的思维立足点是“实”（受指），用 “循名以责实”的方法达到道德教化的目的。【中略。】儒家否认语言的客观真 理性，而要看说话者本人的道德修养，即“道德”（内化于受指肉身）高于“文 章”（外化为客观能指）。【中略。】中国人对语言和能指的高度不信任与怀疑， 直接导致了精神生活方面的内省传统、社会制度方面的心裁传统，以及知识艺术 领域的寓言传统。【中略。】如果说中国人在知识领域贯彻庄子的寓言原则（传 授技术后就把语言忘掉，对抽象理论不屑一顾）毕竟是一种极端实用主义的目光 短浅的话，那么寓言原则在艺术领域尤其是诗歌领域则找到了独擅胜场的自由天 地而大放异彩，创造出中华古文明中最足以傲世骄人的一个恢宏绚烂的诗意宇宙。 　　【以下原本在前。】 　　众所周知，西方文明的源头有二：希腊哲学－数学传统和希伯来宗教－律法 传统。希腊第一位大哲学家是发现勾股弦定理的大数学家毕达哥拉斯，他认为是 “数创造了整个宇宙”。而数是一切人类符号中最能指化的符号。【中略。】希 腊大哲学家柏拉图（加上“依附”于他的苏格拉底）认为世间一切事物是从“理 念”即“纯能指”中派生出来的。【中略。】如果说哲学过于高高在上，还不足 以深入人心，那么让我们像马丁?路德一样“回到《圣经》”，看看希伯来智慧 描绘的世界图式究竟如何。《旧约》第一篇《创世纪》开宗明义：“上帝说，要 有光，于是就有了光……”上帝说出一个词，立刻就出现这个词的对象或曰对应 物（逻辑学谓之“外延”）；上帝说出一切词，于是便有了一切物。先有词，后 有物，就这么简单！在他们眼里，语言就像上帝一样是全知全能的，世上根本不 存在不能被语言以及数学精确表述的东西，更不能设想这种东西还能被人用“非 （形式化的）语言”来进行思维。这种对语言和能指的高度信任和崇拜，直接导 致了西方人精神生活方面的告解（即忏悔）传统、社会制度方面的法律传统以及 知识艺术领域的辩论传统。【中略。】综上所述，西方世界对语言高度信任的能 指主义语言观（即世界观）及其思维方式几乎必然会导致西方文明的一切，但所 得必有所失（这是一句永远有效的老生常谈，但常谈者未必真正弄清何得何失）， 即便得失未必相互抵消。【中略。】综上所述，我认为不妨把相信“真理越辩越 明”的基督教能指主义文明称为“文化的文明”，而把相信“事实胜于雄辩”的 中华受指主义文明称为“诗化的文明”。 　　【后略。】 　　敬南菲《浅析中西思维方式差异的原因及主要表现》（剽窃部分）： 　　【前略。】 　　2. 中西思维方式差异的原因 　　从地理和文化的角度看，全世界可以分为东方和西方两大区域。导致它们思 维方式差异的原因很多，本文主要归纳为三个方面： 　　2.1 我们认为首先是东方西方哲学对语言的态度截然不同的缘故。 　　以中国为代表的东方文明走上了“受指主义”的轨道。中国的第一位大思想 家老子在他的著作《道德经》中不遗余力地否定语言的终极表达功能：“道可道， 非常道；名可名，非常名。”他甚至否定语言是知识的来源：“知者不言，言者 不知。”最后用反诘的形式做出判断：“名与身孰亲？”答案当然是“身” (受 指)高于“名” (能指)。“名实之辨”更是儒家的看家本领，它的思维立足点是 “实” (受指)，用“循名以责实”的方法达到道德教化的目的。儒家否定语言 的客观真理性，要看说话者本人的道德修养，即“道德”高于“文章”。尽量用 超分析性、超逻辑演绎性的思维方式，很少论证和说明，文字向内凝缩，意义朝 外涨溢，强调“言不尽意”、“得意忘言”。超越语言符号的限制，“事实胜于 雄辩”，中国人对语言和能指的高度不信任和怀疑，直接导致了精神生活方面的 内省传统，社会制度方面的人治传统以及知识艺术领域的寓言(传授技术后就把 语言忘掉)。 　　而与之相对的传统西方哲学的根本立足点是“能指”主义，对语言高度信任。 大家知道，西方文明的两大源头分别是希腊哲学—数学传统和希伯莱宗教—律法 传统。而“能指”主义在这两者之中都得以充分体现：希腊第一位大哲学家同时 又是发现勾股定理的大数学家毕达哥拉斯认为是“数创造了整个宇宙”，而数是 一切人类符号中最能指代的符号。柏拉图则认为世间一切事物是从“理念”即纯 能指中派生出来的；希伯莱旧约第一篇《创世纪》开宗明义：“上帝说，要有光， 于是就有了光……”上帝说出一个词，就有了一个对应物，说出了一切词，就有 了一切物。总之是先有词后有物。在西方人眼里，语言就像上帝一样全知全能， 世上根本不存在用语言和数学表示不了的东西。这种对语言和能指的高度信任和 崇拜，直接导致了西方人精神生活方面的告解传统，社会制度方面的法律传统以 及知识艺术领域的辩论传统。“真理越辩越明”，可以说西方世界的能指主义世 界观及思维方式导致了西方文明的一切。 　　【后略。】 (XYS20050120) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇