◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ “科学”劈空掌 ——答新浪网友，兼答新语丝的“科学主义者” 张远山 　　新浪网友饕餮，问我“藐姑射之山”。我正集中精力撰写“庄子工程”后续 书，无暇专门撰文。其实无须专门撰文，因为《庄子奥义》有完整解释。 　　本想选摘《庄子奥义》一节作为回答，马上想到，倘若仅摘一节，就会像前 摘《“朝三暮四”奥义》、《“相濡以沫”奥义》、《儒生王郭，篡改老庄》、 《逆向淘汰，层累造伪》、《隐攻公孙，暗讽孟轲》（上传新语丝和我的新浪博 客）一样，由于不“完整”，被“科学”主义者“科学”论断为“论据不足”， 视为“忽悠”。 　　我只好完整摘出《逍遥游奥义》第二部分（见下）。不过由于仍不“完整”， 仍会被“科学”主义者“科学”论断为“论据不足”，视为“忽悠”。 　　倘若完整贴出《逍遥游奥义》呢？由于仍不“完整”，仍会被“科学”主义 者“科学”论断为“论据不足”，视为“忽悠”。 　　倘若完整贴出《庄子奥义》全书呢？我就违反了与江苏文艺出版社签订的合 同。 　　对“科学”主义者的“科学”论断，我用一篇专访，态度诚恳、心平气和地 希望“科学”主义者耐心等待两个月，先“完整”阅读《庄子奥义》，再来“科 学”指谬。可惜“科学”主义者一意孤行地打算将反忽悠进行到底，仍然“科学” 论断我在“将忽悠进行到底”。 　　即使我违反合同，完整上传《庄子奥义》网络版，即使两个月后《庄子奥义》 已经出版，“科学”主义者也已宣布不屑阅读，但这丝毫不妨碍“科学”主义者 “科学”宣判《庄子奥义》“论据不足”，属于“忽悠”。 　　如此“科学”劈空掌，与邪教有何不同？ 　　2007年11月18日 　　“藐姑射之山”奥义及郭象篡改曲解 　　——《庄子奥义》正文节选 　　首章以四则动物寓言阐明庄学义理，并把庄学义理抽象应用于人类社会，最 后结以庄学至境。次章则以四则人物寓言，把庄学义理具体应用于社会群体。 　　尧让天下于许由曰：“日月出矣，而爝火不息，其于光也，不亦难乎？时雨 降矣，而犹浸灌，其于泽也，不亦劳乎？夫子立而天下治，而我犹尸之，吾自视 缺然。请致天下！” 　　许由曰：“子治天下，天下既已治也。而我犹代子，吾将为名乎？名者实之 宾也。吾将为实乎[24]？鹪鹩巢于深林，不过一枝；鼹鼠饮河，不过满腹。归休 乎君！予无所用天下为。庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。” 　　第十三节：古代的“尧让”寓言[25]，阐明“至治不治”。奥义藏于尧言 “天下治”、许言“不治”及尧、许重言之“尸”。 　　由于夭阏大知津津乐道“尧舜禅让”，因此次章之始，就是针锋相对的解构 性寓言“尧让许由”。 　　唐尧之言，实为庄子之言。让被贬斥者在寓言中充当庄学代言人，是庄子惯 技。“日月”、“时雨”阐明至知至人领悟“造化”真道，“爝火”、“浸灌” 揭示夭阏大知倡导“文化”伪道。让唐尧自言面对至人许由“自视缺然”，意在 讽谕尊奉尧舜为圣治明君的夭阏大知：你们为何竟无“自视缺然”之感？ 　　许言是对“至境”三句的变文演绎：不窃君之“名”，不居治之“功”，不 充“己”之欲。“予无所用天下为”，揭破了专制君主与夭阏大知的用天下以自 为。 　　尧言“夫子立而天下治，而我犹尸之”，许言“庖人虽不治庖，尸祝不越樽 俎而代之矣”，联接关钮是“尸”字。古人祭神，但神不可见，遂以活人象征性 假借被祭之神，谓之“尸”[26]。庄子暗示，造化大匠才是“真宰真君”，俗君 僭主实为“假宰假君”。此义要到《齐物论》才隐晦揭破。 　　许言的字面显义是：“庖人”喻尧，“尸祝”喻己，表示至人不愿越俎代庖。 许言的庄学奥义则是：“庖人”喻道，“尸祝”喻君，告诫俗君僭主不要越俎代 庖。因为造化治世，以不治治之；庖丁解牛，以不解解之[27]。“不越俎代庖”， 则是老聃名言“不代大匠斫”的变文演绎。 　　次章之始，庄子就锋芒直指夭阏大知鼓吹的圣治明君尧舜，追溯君主专制缘 起，贬斥把民众“整治”得服服帖帖的“天下大治”（大境）[28]，阐明庄学政 见“至治不治”（至境）。尽管严酷的专制语境迫使庄子支离其言，但在恍兮惚 兮的迷彩之下，庄子其实不迂不曲，极为直接。 　　肩吾问于连叔曰：“吾闻言于接舆，大而无当，往而不返。吾惊怖其言，犹 河汉而无极也；大有径庭，不近人情焉。” 　　连叔曰：“其言谓何哉？” 　　曰：“‘藐姑射之山，有神人居焉，肌肤若冰雪，绰约若处子；不食五谷， 吸风饮露，乘云气，御飞龙，而游乎四海之外。其神凝，使物不疵疠而年谷熟。’ 吾以是狂而不信也。” 　　连叔曰：“然。瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。岂唯形骸 有聋盲哉？夫知亦有之。是其言也，犹时汝也。之人也，之德也，将磅礴万物以 为一。世祈乎乱，孰弊弊焉以天下为事？之人也，物莫之伤，大浸稽天而不溺， 大旱金石流、土山焦而不热。是其尘垢秕糠，将犹陶铸尧舜者也。孰肯纷纷然以 物为事？”[29] 　　第十四节：近代的“藐姑射神人”寓言[30]，即“至知”寓言。奥义藏于 “其尘垢秕糠，将犹陶铸尧舜”。 　　这是内、中、外三层的东方魔盒式寓言，每层均有寓意，并非故弄玄虚。 　　内层是“藐姑射神人”寓言。“至知”直到本节才正式登场，但又是“志 怪”，而且变文为“神人”，不直言“至人”。而由《齐物论》隔篇挑明：“至 人神矣。”挑明之后，续以本节“乘云气，御飞龙，而游乎四海之外”的变文型 重言：“乘云气，骑日月，而游乎四海之外。”足证“藐姑射神人”正是“至 人”。至人的品格可用八字概括：无待无蔽，逍遥无为。 　　中层是“接舆狂言”寓言[31]。佯狂（装疯）抗议君主专制的楚人接舆，与 孔子同处春秋末年。关于接舆的惟一史实是面斥孔子之非[32]，因此庄子借接舆 之口（再经肩吾转述）讲述“至知”寓言意在暗示：战国时代的君主专制加剧， 与大知孔子开创的儒学有莫大渊源。这一主旨贯彻“内七篇”始终。 　　外层是“肩吾问连叔”寓言。肩吾像芸芸小知那样，一方面盲从夭阏大知的 “炎炎大言”，另一方面又鹦鹉学舌地仿效夭阏大知，把至人至言判为“狂”言 （疯话），不予置信。这是庄子的再次自我定义：“内七篇”必将被芸芸小知、 夭阏大知视为“狂而不信”。因此庄子借连叔之口阐明“知有聋盲”：小知小聋， 大知大聋；小知小盲，大知大盲。连叔重言贬斥专制君主“以物为事”、“以天 下为事”。“其（至人）尘垢秕糠，将犹陶铸尧舜”则阐明：不治天下的至知至 人之尘垢秕糠，就足以陶塑铸造整治天下的俗君尧舜。[33] 　　宋人资章甫而适诸越，越人断发文身，无所用之。 　　第十五节：当代的“章甫”寓言[34]，即母邦寓言。奥义藏于“宋”。 　　落实到“当代”的首则寓言，矛头直指母邦宋国。庄子痛斥君主专制的直接 目标，正是残暴统治宋国长达五十二年、与庄子毕生共始终的宋国史唯一之王— —宋康王[35]。“内七篇”之所以支离其言、晦藏其旨，首先是为了避免宋康王 诛杀其身、剿灭其书。因此“章甫”寓言是“内七篇”主旨晦藏最深之处，也是 旧庄学最感不知庄子所云之处，所有阐释均与上下文逻辑脱钩。 　　其实“章甫”寓言与上下文逻辑关联极其紧密：已被尧舜之类俗君僭主整治 得脱离天赋自由的宋人，不得不戴扭曲天性、符合“礼教”的束发冠；尚未被尧 舜之类俗君僭主整治得脱离天赋自由的越人，根本不需要扭曲天性、符合“礼教” 的束发冠。 　　尧治天下之民，平海内之政，往见四子藐姑射之山，汾水之阳窅然丧其天焉。 [36] 　　第十六节：古代的“尧治”寓言，阐明“大治”之弊。奥义藏于“汾水之阳 窅然丧其天焉”。 　　庄子的批判锋芒直指母邦又不限母邦，而是针对一切君主专制，因此前三则 寓言论列君主专制的古代缘起（尧舜）、近代渊源（孔子）、当代加剧（宋康王） 之后，第四则寓言再次回到夭阏大知竭力鼓吹的古代源头（尧舜），阐明“大治” 之弊，对君主专制提出终极指控：即便是实行所谓“仁政”的圣治明君尧舜，也 把民众整治得脱离了天赋自由，成了终极倚待君主的奴隶。一旦唐尧离开尧都汾 阳，前往藐姑射岛拜见至人，已被“成功治理”的汾阳民众，就六神无主得如同 天塌了。 　　倚待君主的儒生郭象难以容忍庄子对君主专制的终极指控，做了两处手脚。 　　首先，故意将“汾水之阳”误属上读，把“尧往见四子藐姑射之山”，妄断 为“尧往见四子藐姑射之山汾水之阳”。于是下句主语“汾水之阳（的民众）”， 被移花接木地用于说明“藐姑射之山”的地理位置。 　　其次，因上句故意妄断，导致下句“（尧）窅然丧其天”不通，遂在“天” 字之后，妄增“下”字。于是“汾水之阳（的民众）窅然丧其天焉”[37]，变成 了“（尧）窅然丧其天下焉”。 　　郭象捣鬼的铁证是：“藐姑射之山”不在“汾水之阳”，而在燕齐之东的海 外。 　　《山海经·东山经》有“北姑射山”、“南姑射山”，《海内东经》有“列 姑射”：“朝鲜在列阳东，海北山南。列阳属燕。列姑射在海河洲中，姑射国在 海中。”称“岛”为“山”，是古人惯例，如“蓬莱仙山”，因此“姑射山”实 为姑射岛，“列姑射”意为姑射列岛。“藐姑射之山”是庄子用仿词法虚构的岛 名，意为远离姑射列岛的海岛。“姑射国”已在海中，“藐姑射”当然在更远的 海外。内陆的“汾水之阳”，怎能说明外海的“藐姑射”之地理位置？ 　　“汾水之阳”指尧都，“姑射山”在海中，成疏、陆释均无误，但均沿袭郭 象妄断及谬注，无视其与己注不能兼容。旧庄学虽奉成、陆为仅次于郭象的权威， 但均无视成疏、陆释，无一例外地沿袭郭象妄断及谬注。《隋书·地理志》也上 当受骗曰：“临汾有姑射山，山在今山西平阳府西。”倘若“藐姑射之山”就在 尧都，唐尧何必“往见四子”？[38] 　　“藐姑射之山”的确切方位，其实就是“南溟”。“海运则将徙于南溟”的 大鹏（大知）尚未抵达“南溟”，而“游乎四海之外”的“藐姑射神人”（至知） 则已跨海越洋抵达“南溟”。 　　被庄子贬斥的尧舜，经郭象妄断、增字、曲注之后，成了被庄子褒扬的至人， 与上文“其（至人）尘垢秕糠，将犹陶铸尧舜”无法兼容。 　　整部《庄子》中，凡是庄子及其弟子后学贬斥儒家始祖孔子以及儒家圣君尧 舜之处，郭象一律加以系统篡改和系统曲解。倘若郭象自信曲注足以遮蔽庄学奥 义，就仅仅曲注；倘若郭象自忖曲注难以遮蔽庄学奥义，就故意误断；倘若郭象 发现故意误断仍然不能遮蔽庄学奥义，就篡改原文。在这些触犯专制禁忌之处， 治庄儒生永远力挺郭象，宁可相信庄子写错了，也不敢疑心郭象注错了。 相关注释 [24]“实”旧讹为“宾”。俞樾校正。“吾将为名乎”设问，“名者实之宾”否 定之。“吾将为实乎”设问，“鹪鹩巢于深林，不过一枝；鼹鼠饮河，不过满腹” 否定之。许言双扣“无名”、“无功”，否定尧之“为名”、“为实（功）”。 《人间世》“名实者，圣人之所不能胜也”是其旁证。 [25]庄子之“古代”，为今人之“远古”。 [26]古文“尸祝”之“尸”与“屍体”之“屍”，简化后二字合一。 [27]参后《养生主》“庖丁解牛”寓言。 [28]今之口语“看我怎么治他”，“治”字仍有“整治”之义。汉语“治”字， 至今未脱专制胎记。 [29]旧脱“分分然”三字。王叔岷据《淮南子?俶真训》校补。陈鼓应从之。 [30]庄子之“近代”，为今人之“古代”。 [31]《逍遥游》的前二则人物寓言系于许由、接舆，开创了把许由、接舆作为抗 议君主专制之象征的隐喻传统。故《史记?滑稽列传》载滑稽讽世的汉人东方朔 语：“今世之处士，时虽不用，崛然独立，块然独处，上观许由，下察接舆。” [32]《论语·微子》：“楚狂接舆，歌而过孔子，曰：‘凤兮凤兮！何德之衰？ 往者不可谏，来者犹可追。已而！已而！今之从政者殆而！’”接舆借讽谕孔子， 锋芒直指“从政者”。 [33]郭象无法容忍庄子贬斥儒门圣君尧舜，遂曲注曰：“尧舜者，世事之名耳； 为名者，非名也。故夫尧舜者，岂直尧舜而已哉？必有神人之实焉。今所称尧舜 者，徒名其尘垢秕糠耳。”于是“至人的尘垢秕糠”变成了“尧舜的尘垢秕糠”。 庄子对尧舜的贬斥，被曲解成抛弃尧舜的尘垢秕糠，继承尧舜的精华神髓。 [34]庄子之“当代”，为后人之“轴心时代”。 [35]详见绪论《战国大势与庄子生平》。 [36]“天”下旧衍“下”字。郭象为自圆曲注而妄增。 [37]称崇敬之人为“天”，《外篇·在宥》有数例。“黄帝再拜稽首曰：广成子 之谓天矣！（中略。）云将大喜，行趋而进曰：天忘朕耶？天忘朕耶？（中略。） 云将曰：吾遇天难，愿闻一言。” [38]张湛伪《列子》也抄袭了《逍遥游》此节，注《列子》的清儒秦恩复，以其 昏昏、使人昭昭地辨析曰：“尧见四子藐姑射之山汾水之阳，乃临汾之姑射山， 非列姑射山也。（中略。）二山之名混淆已久，恐误后学，故详识于此。”秦恩 复认为庄子多写了一个“往”字，遂为庄子修改文章，引为“尧见四子”。 （以上节选，原为《逍遥游奥义》第二部分，标题新拟。拙著《庄子奥义》的大 量论据皆入注释，前选片断均删注释，今将相关注释一起摘出。） (XYS20071120) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇