【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 拿出证据来 王绍光 在近来围绕“长江读书奖”的争论中,可以说是帽子满天飞,搞的人眼花缭乱。但从我这个社 会科学工作者的角度看,指控方似乎缺了最关键的一样东西:证据。为了帮助指控方彻底瓦解 “新左派”,打垮《读书》编辑部,把汪晖批倒批臭,我建议你们不妨在以下三个方面再下点 功夫。 一,关于《读书》向“左”转的证据 有人说你们是把《读书》编辑的思想倾向性与《读书》发表文章的倾向性混为一谈。你们必须 证明自己思想并不混乱。好在《读书》>杂志蠢的很,居然将全部内容做成了光盘。现在证明 它转向的证据应是唾手可得。不过为了把证据做得漂亮,我建议你们分三步举证。 首先,对什么是“新左派”,什么是“自由主义”拿出一个毫不含糊的定义。不然人家会说你 们概念不清。第二步将近年来在《读书》上发表过文章的作者列出一份清单,并将他们按“新 左派”,“自由派”,“什么也不是派”分类。最后作一个简单得连小学生都会的统计,看三 派人在《读书》上发表文章的频率。如果百分之八十以上的文章都是出自汪晖的同党,那可是 人赃具获。如果一半以上文章出自“新左派”,《读书》也很难洗刷自己。万一少于一半怎么 办呢?那就只好装糊涂了。 你们可以继续象现在这样,劈天盖地在全国各种媒体上对《读书》进行攻击。证据不在你们这 一边就不必讲什么证据了。 还有一个招数你们不妨考虑。你们“自由主义者”也掌握过不少刊物,如《公共论丛》之 类。既然你们是“自由主义者”,想必你们的刊物一定不会搞成一言堂,一定会刊载大量“新 左派”或“什么都不是派”的文章。 你们可以将各派上这类刊物的频率与各派上《读书》的频率做一比较。这样最能证明你们是多 么公允。 二,关于《读书》订户下降的证据。以你们的推测,《读书》向“左”转一定会搞得天怒人 怨。既然你们厌恶《读书》,天下的读书人一定也会唾弃《读书》。 既然你们不续定《读书》,其订数一定会大幅度下降。你们已在各种场合不断散布《读书》订 数下降的消息,想必不会仅是靠一厢情愿的幻觉,而是有什么扎扎实实的证据。如果有的话, 请你们不妨赶快拿出来,免得别人怀疑你们造谣惑众。 这里还要加一句。凡是受过社会科学训练的人都知道,每件事的变化都可能有多重原因。因 此,要分析某一特定原因对某事件的影响就得设法控制其它因素的影响。现在,刊物多了,人 们的选择余地大了,导致很多刊物的订数下降。 即使你们能证明《读书》的订数确实下降了,这也不能证明下降是由于它转向造成的。如何证 明转向对下降(如果真下降了的话)的影响呢?如果你们自己因缺乏训练不知如何做,不妨到北 大,人大找社会学系的学生帮帮忙,大二的学生就行。 三,关于证明“长江读书奖”是学术腐败的证据。 这个证据最好找,不知为什么你们绕着圈子瞎嚷嚷,却不把证据拿出来。证据在哪儿呢?就在 那些对整个评奖过程来龙去脉了如指掌的推荐委员和学术委员。 这些委员中不乏“自由主义”的大将,其他人也大多属于“什么都不是派”,想必他们不会偏 袒“新左派”。让他们站出来揭露“长江读书奖”的黑幕不比让朱建国者流在那儿瞎起哄强得 多吗?有了确凿的证据,就可以向检察机关举报。这比用学术辩论的方式与“新左派”纠缠省 力的多。 不管自诩什么派都必须“言之有理,持之有故”。这可是你们“自由主义者”最推崇的胡适说 的。不要自由来,自由去,却把作学问和做人的基本准则搞丢了。证据要紧,还愣着干吗?赶 紧去收集证据吧! 2000年7月4日 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】