【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— “奖”的讲究 □亚辰   一个奖评出来,众口一辞地说好,是绝无可能的。无论哪一类的奖,无论中国 外国,都是这样。所以,有非议是正常的,没有非议倒不太正常了。   “长江《读书》奖”的首期名单张榜之后,有关的非议之一,是关于汪晖及其 《自选集》应否得奖。汪晖先生的学术成就可以暂放在一边,汪晖先生的身份( 《读书》主编)就使他的获奖令人存疑。单是为了去这个“疑”,避这个“嫌 ”, 汪晖先生这次不获奖可能更好。这个计较是为了这个奖的好。   在中国,令人肃然起敬的奖,有,也是不多的。“长江《读书》奖”应该是一 个大奖。《读书》长久以来是一块读者心目中的思想高地(也许不是最高的),那 么它的与著名企业的巨资结合在一起的奖,就不是一个小奖。99万元,对于一个 学术著作奖来说,肯定是比较醒目的。但是,奖之大小,可能还不完全在这里。比 方龚古尔文学奖长久以来只有50法郎的奖金,倒并不因此就“小”。大奖之大, 首先要在它的视力范围。比方诺贝尔奖,以文学奖为例,在创设之初,没有给瑞典 本国颁奖,因为它想成为一个世界性的奖。瑞典人获奖,是1909年的事,已经 是第10位了。其二,大奖之大,在于它的影响范围。视力范围决定着它的影响范 围。   看过“长江《读书》奖”的获奖名单,一个基本的感觉,是它还不够大。除开 几部获奖书(篇)目与评选者相关,还有就是,题材相近,比方《七世纪前中国的 知识、思想与信仰世界》、《明清之际士大夫研究》、《士大夫政治演生史稿》, 都是思想史范畴的著作,后两种更是同一家出版社的同一套丛书之列的。   这么求全责备,不是因为“读书奖”不好,实在是期望它更加好。实在是期望 以文化批评为己任的《读书》操办的奖经得起众口的批评。实在是因为好的奖太少 了。   奖,对读者是一种提示,对著者是一种安慰。我们多是很势利的阅读者,所有 的阅读都发生在各种各样的提示之后。如果没有提示,许多著作永远不能进入我们 的视野。再说著作者。他们通常需要面壁的苦心孤诣,在著作完成后,如果被“ 奖”一下,那确实是很合理的补偿和安慰。而对于旁的著作者,奖的确是一种激 励。而这些提示安慰激励是否有效,完全取决于奖的权威性。   权威性需要建设。需要从一开始就严格甚至苛刻。 《南方周末》2000.6.9 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】