◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   与俞力工先生商榷一二   任乐山   见《新语丝新到资料》(XYS20040319)俞力工先生《“耶稣受难记”与接错 轨》一文,很受启发,但也有个别地方想与俞先生商榷。首先声明,本人既不是 基督教徒,也不是犹太教徒,也不是佛教徒或道教徒,只是一位文化研究者。本 人只从学术的角度谈点看法。   俞文就耶稣受难的责任问题提出的疑问是有道理的。本人要商榷处有二。   其一,俞文指责基督教徒对犹太教徒“血债血偿”与其“宽恕、和平、博爱” 相矛盾,表现出狭隘性。在历史上(更确切地说,主要是在18世纪启蒙运动之前), 在对待犹太教徒的问题上,基督教确实做得有些过分。不过,为公正起见,俞文 也应该同时指出这是情有可原的,因为是犹太教徒对基督教徒的迫害在先,保罗 在皈依基督教前的作为就是例证。如果科学地比较犹太教与基督教,那么在“血 债血偿”这一点上,犹太教比基督教更甚,其民族文化上的狭隘性更为突出。犹 太教的耶和华是一位好战嗜杀的神,今日以色列与巴勒斯坦之间的斗争,除了政 治、经济等方面的原因外,宗教也是一个重要的原因,伊斯兰教与犹太教双方都 自封为真主/上帝的唯一选民,都唯我独尊,针尖对麦芒,这样一来,只好拼个 你死我活,鱼死网破。而基督教世界却可以为波黑的穆斯林伸张正义。   其二,俞文称,从史学考证的角度观察,至今不曾发现任何罗马当局对耶稣 受难故事的记录。言外之意是怀疑耶稣受难的历史真实性。其实这是完全可能的, 因为当时基督教还未形成,仅只是犹太教中的一个异端。在当时的罗马帝国,耶 稣被处死不过是某地一件不起眼的小事,历史学家恐怕预想不到他对今后人类历 史会有如此重大的影响。所谓“大风起于青萍之末”,在历史上留下记录的更多 的是“大风”而不是“青萍”。(注:这只是针对俞文所谓“史学考证”而言, 不考虑后来基督教徒对耶稣的神化)   如果以上商榷不算无的放矢的话,俞文最后关于“现代十字军东征”和“西 方文明尚未完全退化”等等结论恐怕需要再慎重考虑一下。 (XYS20040321) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇