◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　我对“德怀门”事件的一点认识

　　思扬

　　关于甘德怀的考博经历, 讨论依然激烈。作为旁观者, 感触在心, 不吐不快。
正如我在“我的考研经历”中所说的，我是应试教育的强烈反对者，主张考研考
博应注重研究能力的考察。因而开始我还是同意几位博导关于研究生选拔制度的
看法。但扪心自省，发现前提在于博导的良心，学术道德和水准。而在当今中国
学术界普遍道德缺失的环境下，显然不能依赖于博导的道德来主持公正和正义，
更何况博导的水准普遍低下。因此规则就变得相当重要。正如方舟子和各位网友
的评论。这件事根源在于法学院教法却不守规则，又缺乏诚信。

　　有很多支持朱苏力的人（包括朱苏力本人）拿西方的博士招生来支持自己。
殊不知，这是典型的中国式实用主义，不同的体制何以可做比较。
　　	
　　中国是一个有人治传统的国家。人治要成功，在于道德。这就是孔夫子的仁
义治天下的核心。但这是否成功呢？答案是否定的。中国历史上比比皆是卫道士
自己干着肮脏至极的事，却教化百姓君君臣臣子子。

　　在这次“德怀门”事件的讨论中，我姑且称之为人治体制中法制的讨论。那
么人治的根本，道德对于法学院和朱苏力是否具有呢？从揭露的不守规则，缺乏
诚信和说谎来看，显然道德缺失。而这样道德水准欠佳，不守规则的人大谈法侓
程序和法制建设，和封建卫道士有何区别。常说知识分子是社会的良心，科学家
要有科学精神。现在却是法学院院长不守规则，践踏法学精神。精神既然缺少，
大家还是讨论如何遵守游戏规则的好。但在人治体制中，经常出现的是人治对法
律的践踏，对规则的扭曲。权势人物利用破坏规则得利。从这一层面说，在人治
社会中出现朱苏力这样的人物不足为怪。解决人治的弊端正是要宣扬法制。这件
事的严重性在于，被寄于厚望的法律精神宣传者首先不遵守规则，不遵循程序。

　　再谈西方博士招生的自主权利，我姑且称之为法制体制中的人治。教授对博
士生的招生有很大的权利，但是如果博士生有同样的初试和面试要通过，教授会
自然的遵守。那么一旦教授不遵守规则，而报考人向学校提供证据确凿违反公正
的事实。可想见接下去的所作所为，将会与北大大相胫庭：学校将会成立一个独
立的调查委员会，对整件事的原委进行调查，若查实教授违反公义，将追究责任，
轻则离开本校，重则罢免教授职位。整件事将在舆论监督下公开，透明。处理结
果向公众通报。在法制体制中，自然做到了对人治中道德的约束。

　　人治社会中道德约束的缺乏，造成了权势人物的一手遮天。在当今中国成为
大问题。北大在在“德怀门”事件中的表现，可说是人治社会的典型，必然是一
副”我是流氓, 我怕谁”的架势，对一切反应不屑一答。

　　2004.7.27

(XYS20040728)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇