◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

朱苏力老师的冤屈

看客

今天偶然多嘴告诉一位朋友，有关甘朱事件，朋友撇撇嘴，很不以为然，每年这种事很
多，有什么大惊小怪。

想想这位朋友说的有道理，这可能也是苏力老师觉得冤枉的地方，做为普遍现象，凭什
么拿着自己在这儿说事。

其实细想想，一般情况下，在一批考生里，只要过线了，都有资格参加复试，复试后取
谁不取谁，要看导师的，这个时候如果考得很低的人（但是过线了）被录取，而最高分
出局，常常会引起不公平的猜疑，但是这不排除导师确实是根据能力做的选择，纵使有
不公平的可能，一般考生也说不出什么，只能悻悻怪自己运气不好，下次再来，相信这
种情况就算捅到新语丝，也没用，大家有个基本判断，就是这种捕风捉影的事，谁也不
会当回事儿，所以一般导师即使看中了某个学生也会嘱咐，成绩至少要过线，尤其是英
语，英语统考实在点拨不了，专业课点拨一二估计问题不大，很多人是栽在英语上的。
在规则以内操作，大家很难说出什么来。

这次，苏力老师被拿出来说事，实在是自己有硬伤：录取的学生既非特批，又未过线，
应该复试的资格都没有。所以认了吧，苏力老师，这件事被作为典型事件，是您自己一
手造成的。最重要的一点还在于，这个典型事件发生在北大的法学院，法学院作为法学
研究的重镇，您又作为这个领域的牛人（不敢用泰斗，因为这一系列事件，实在与泰斗
不搭界），您一系列的著述，无不表明程序法与实体法一样重要。可是恰恰是您践踏了
大家默认的规则（程序）。

黄仁宇先生的大历史观之于中国，最重要的就是他认为中国的落后“人治”因素太重，
很多东西不是也不能用客观具体地数字来管理，做为脱胎于过去的今天的中国，这种遗
迹依然很明显。在这种大背景下，强调在分数线以内，给予导师自主权，未尝不是一种
相对公平的平衡各方面力量的手段，既给了导师自主权，又没有剥夺其他人公平竞争的
权利。假如，连这最后一道防线都要破坏掉，真的就要完全取决于导师的良心、公心了
，是不是能碰到这样一位导师，只有上帝才知道，依旧是一个完全“人治”的模式，没
有丝毫可以平衡的力量，如果这样又何必打出公平竞争考试的招子。

所以狡辩没有用，“不要看他在说什么，要看他在做什么”这是西方媒体奉行的一道格
言，放在这儿，一样适用。

关于面试的过程，其实大家心知肚明，很多都只是走过场，这之前，事情已经有分晓了
，只是同谋人要一起把戏演完而已。

所以这是一个普遍背景下的典型事件。

至于以后的事件，苏力为了掩盖自己的不当行为，所抛出的一系列谎言，只能让大家更
失望。想象一下如果是律师，证据造假，是不是足以使行业协会吊销造假者的律师资格
；如果是法官，造假证据更会被追究刑事责任（不知道正确否，不学法律，但是身边有
两个最亲近的人都是法律科班出身）；如果是当事人，则会一一被法官驳倒（在这个看
不见的法庭上，公众可以做法官否？），要承担相应的法律责任。但是做为博导，作假
证该如何处理？诸位网友可以讨论一下。

法学博导，可能是未来的律师、法官的导师，自己对作假证的后果应该再清楚不过，但
是这样毫无忌惮得做伪证、那么你教出来的学生是不是也一样一点儿敬畏之心都没有？
芸芸众生就这样交在这些人的手上，任其宰割，是不是很可悲？

天做孽尤可恕，自作孽不可饶，好自为之吧。

(XYS20040729)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇