◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　现在该做什么？——阿甘事件的思考

　　高山宗

　　看到网上近期针对阿甘事件如火如荼的讨论，我不想深入到细节或谁对谁错
的细节争论中。无论结果怎么样，此场争论给我们的最大好处就是让我们思考怎
么完善博士招生制度。在此，我就博士招生体制谈谈我的看法。

　　一、如何让导师具有自主权

　　现今的应试体制与理想的人才选拔机制之间的距离是非常大的。（请读者耐
心，不要从这句话就认为我是“挺朱”。也不要从第二点就认为我是“倒朱”。）
不可否认，导师在多年培养学生的工作中会形成一些直觉和标准，判断学生的优
劣与否（或者说，是否合乎自己的胃口）。因此，招生体制要体现导师的自主权，
纠正所谓正统应试的偏差。

　　二、如何限制学校和导师滥用自主权

　　已经有许多文章批评应试教育与应试体制（特别是高考）。但是，当我们仔
细考察现有应试制度存在的原因时，我们会发现：无法取消现有的规则。其理由
详细阐述出来会很长。简单来说，必须有一套标准而严格的体制来确保公平。尽
管这样做的代价也是巨大的。回头来看博士招生制度，现在社会上流行在职读博
与官员读博。这类博士生大多数既没有充足的时间进行研究，也没有足够的能力
去完成学位论文。而恰恰遗憾的是，这种状况的危害是很大的。所以，应该思考
建立怎么样的博士招生制度，才能使得

　　1．学校能够保证制度的公正性与合理性。（我认为，带官、在职读博大
行其道是教育部的失职）

　　2．导师不能有功利性招生。（我认为，如果朱招收的第三者占用了阿甘
的名额的话，则应该由学校出面处理，或凭借学院自身的监督机制进行处理。假
设没有这种监督机制的话，就是学校的责任。如果第三者没有占用阿甘的名额，
这个问题就有点扯不清了。但至少学校或学院应该出来解释。假设没有这种解决
纷争的机制，也是学校的错）

　　另外，要限制导师的功利性招生，就必须改良中国现有的学术评价标准。君
不见，在中国，最让导师丢面子的是学生毕不了业而非做出一篇烂文章出来么？
有了好的学术评价标准与好的学术氛围，从大的角度来说，可以极大推动中国的
学术研究。从小的角度来说，可以让导师或者学校不敢功利性招生。

　　三、总之，我认为，应该做的事情是：

　　1。改变现今中国的学术评价标准。

　　2。完善招生制度（从教育部以及学校）。

　　3。在完善招生制度的前提下，让导师拥有充分自主权。

(XYS20040808)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇