◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 我对甘德怀北大考博经历的感触 寒星   1。    很多人说考研(包括考硕和考博)的录取在很大程度上甚至完全就是取决于 导师的喜好,而导师的喜好大部分就是倾向于本校的学生,少数人格低劣的导师 就是取决于考生的关系和金钱了,那么甘德怀的落选根本就是很正常的,几乎可 以说是咎由自取,因为他本科和硕士的学校都不牛,自己又幼稚得事先没有和导 师套任何关系,更没有想过给他尊敬的北大教授送礼什么的,导师不要他不是很 正常吗?那么我想问:研究生入学考试的意义和目的何在?招生时说笔试和复试 相结合其中复试约占30%的比重又意义何在?为什么有那么多的非本校的考生因 为分数没过线而被拒之门外,但是本校的考生却分数没过线而可以被录取?换句 话说,对于外校的考生你必须过线,否则免谈,那么这个考试是何等重要啊!而 对于本校的考生,随便考就是了,分数高低不重要,甚至不过线都不要紧,只要 事先拉好关系(包括人际关系和金钱关系),导师愿意要你就行。试问这种所谓 的惯例是合理的吗?如果你是名校的学生你也许有那么一点点可能说很合理啊! 因为你有优越感,这种惯例对你有利啊!但是相信不止我一个人会鄙视你!有多 少考外校研究生的人,付出了比别的考生多得多的勤奋和心血,换来的却是失败 的苦果!很多人为了考研甚至连工作都暂时不找或者放弃已有的工作,姑且不说 这种做法是否值得,但是可以说明他们的付出不管是精神上还是物质上都是相当 大的,而因为自己是外校的就要遭受不公正的待遇,你能不屑一顾地轻松地说这 很正常很合理吗?而这种不公正待遇的根源就在于高考,因为你没有考上一个好 大学!这里不免要提一下高考的科学性和公正性了。首先说科学性,虽然在某种 程度上高考体现了一个人的部分能力,诸如文字表达,数学逻辑等,但是很难说 一次数小时的考试和数十道题目就能够准确地体现一个人能力的高低,何况能力 是多方面的,高考能完全体现吗?!而且有的人很偏科,偏科是很难考高分的, 但是到了研究生阶段都是专门攻某一科,你能说他(她)没有考上一个好大学就 在现在攻读的这个专业领域没有天赋吗?!当然高考还是要继续的,因为政府要 这么做,而且暂时也没有什么好的办法来代替它。然后说公正性,大家都知道全 国有好几套高考试卷,各地考生的试题根本不同,另外,在录取过程中,由于地 区的差异,录取分数相差很大,比如在北京可以上重点大学的分数,在有些地方 连本科线都过不了。当然这种不公平的现实也是没办法的事,政府的政策嘛!但 是基于以上两点,高考本身就缺乏完全的科学性和公正性,本科的出身又怎么能 成为很多导师在录取学生时的衡量标准呢?也许你会说本科所受的教育不同会直 接影响学生的能力,不错,我也同意,但是一个在很好的学习大环境下的名校学 生,英语和专业课都考不过外面的一个名不见经传的学校的学生,还好意思谈能 力?要知道人家连你们老师的课都没有机会上,你们自己却常常可以在课堂笔记 中找到导师出的考题的影子,你们可能只需要背笔记,人家却不知要看多少书, 做多少笔记,你们还考不过人家,除了羞愧还有什么?!大家不妨看看中科院, 它们没有自己的本科生,所有研究生都算是外面来的吧,在中科院决不是说好学 校的人就一定科研能力出众,相信大家或多或少都认识一些中科院的研究生,是 非自在人心,能力是因人而异的。综上所述,导师的做法是不合理且非常愚蠢 的,而很多人认为这种做法是惯例并且是很合理的看法更是我不能苟同的,因 此,甘德怀没有遵照这个惯例,这一做法本身没有任何不对之处,唯一的一点不 对大概就是他太高看了北大这个牌子和牌子后的教授们!    2。    其次再说说录取过程中的种种不透明,不合理的做法,甚至可以说有点匪夷 所思,再细想想又觉得很“正常”。这世界还有多少不正常的人和事?也许不正 常的正是过于执着的我们自己。一点牢骚罢了!具体的不透明和不合理的做法我 就不一一细说了,因为在甘德怀的帖子里都说得非常清楚明白了,只谈几点。首 先是复试时间不通知外校的甘德怀,别的外校考北大的获得复试资格的考生被通 知了没有我不得而知,就说甘德怀没有接到通知,这本身就是北大的失职!我不 想具体去追究说是哪个部门甚至哪个人的失职,因为北大人的行为就反映着北大 的方方面面。就如同中国人到外国就代表了中国人的形象一样,虽然很多中国人 不认同这点,但是外国人只能通过那些中国人来了解中国人,来想象中国人,你 能说他们不代表中国人而只代表他们自己吗?!所以甘德怀没有接到复试通知不 管是北大有意的还是无意的行为,都说明北大的某些职能部门存在工作上的不 足。当然,这种不足是可以理解的,但是也是应该改进并努力杜绝的,而且当事 人甘德怀有理由要求一个解释,但是在他的质疑下,北大没有人给予解释,或者 说北大没有人敢于给予解释。这说明北大这块牌子实在太响亮也太沉重,沉重得 连北大人自己都没有勇气承认自己的不足,而惟恐自己给它抹黑。殊不知“知耻 近乎勇”,试图掩盖自己的错误才是真正的抹黑!还有在甘德怀要求对一系列质 疑的问题给予解释的过程中那些行政人员的相互推委和拖延时间,真是让人好好 见识了北大的风格!!!同时也深深佩服甘德怀的耐心与执着!!!再说录取过 程中没有设秘书进行记录,以及在甘德怀回答完问题后才进来的强世功如何参与 评议的问题等等,这都是明显的错误!是严重不尊重考生的行为!北大的教授们 啊!拜托你们做戏也要做全套,也做得像样点,这么幼稚的错误也发生在你们堂 堂法学界权威的身上!也许你们不是在做戏,只是随性而做,习惯使然,因为你 们早已习惯了做权威,被人们高高在上地捧着,根本没有把这些准后辈的考生放 在眼里。那么我也可以理解你们了。但是我还是想弱弱地提醒一句:权威们,捧 得太高,摔下来时也会更重!另外,做学问要有水平,做人也要讲点人格,不然 一样被人鄙视的。也许我的提醒根本多余,就是嘛,小人物的只言片语大人物怎 么会听得见(进)呢?!    3。    最后说说甘德怀对于复试问题的回答。首先声明我不是学法律的,对法律一 窍不通,只能从网友们的回帖中总结一点大家的看法。大家谈得最多的是对周教 授的两个问题的回答,第一个问题“法院判决援引法律、法规有多少?为什 么?”前一问据大家说是需要调查统计才能得出结论的,而后一问似乎是说“为 什么法院判决援引法律、法规是这么多?”正常的理解只能是这个意思。大多数 人认为这一问没有什么道理且意义不大,那么甘德怀的回答是对于一个需要统计 的问题和一个没有太大意义的问题谈谈自己的看法和所了解的情况,这有何不妥 呢?!而周教授却一再地打断他的回答,虽然他说甘没有直接回答他的问题,这 点没错,但是作为一个应该很有修养的权威级人物是否可以在人家把话说完后再 指出问题呢?他没有这个耐心,人家是权威嘛!其实在有一个网友的回帖中,大 家可以清晰地看出为什么周教授会有那样的表现,因为在他自己的著作中就有关 于这个问题的答案!而可怜的甘德怀大概是没有看过那段文字或者是看过但是忘 了,所以周教授当然要用一再的打断来表示自己的不满啦!我是权威啊!我这么 重要的著作你们怎么可以不看呢?!怎么可以不耳熟能详呢?!简直就是不把我 放在眼里嘛!写到这里我为周和甘两个人都感到悲哀。为周悲哀的是:你堂堂法 学界权威,就不能给别人提点有意义的学术问题,只能拿自己著作中的片段来考 别人的背书能力和对你顶礼膜拜的程度?也许你认为这个问题很重要,涉及到依 法治国的大计,那你也表现得有风度一点,在别人回答完了之后,你觉得没回答 好给人家提点提点,让他知道自己的不足就是了,那人家只会更加尊敬你甚至崇 拜你的,可惜你没有!为甘悲哀的是:你很倒霉!被问到一个自己没有十分关注 的问题,同时又遇到一个没有风度的权威。你也很笨,为什么事先不把几位教授 的著作读得滚瓜烂熟呢?可惜你事先也不知道哪几个老师面试哦!还是你倒霉 啊!再说说朱教授问的“你最喜欢的书是什么?为什么?”我认为甘德怀的回答 没有太大的问题,之所以说没有太大的问题是因为朱的问题并没有说是法学方面 的专业书籍,只是问你最喜欢的书,那么甘的回答有什么不对呢?!但是介于这 个问题出现在博士入学的面试中,那么个人认为甘最好还是回答专业书比较好, 虽然他也说到“我喜欢这本书的原因是其流畅平朴的文字以及对我们自己的生活 状态的关注和体验。这也是目前学界比较缺乏的。我们应该注重自身的经验。” 但是对于满心希望甘说出自己的某部著作或者译著的教授们来说,这显然是驴唇 不对马嘴。没办法,淳朴地说出自己真实想法的甘德怀只能又自认倒霉了!搞笑 的还在后面。三个复试的学生不仅一个可以旁听另外两个的复试,而且朱对第二 个同学的提问居然还和甘的一样!真是超搞笑!!!反正我闻所未闻,而且也觉 得不可理解。你就不能问点别的?毕竟对前面一个已经问过了,而且第二个人就 坐在那听见了啊,你还问?更搞笑的是第二个考生的回答,真是堪称阿谀奉承的 完美典范!我都怀疑她认真地读完过那本书没有?!    说得够多了,总之一句话,不管是集体还是个人,都该为自己的行为负责! 否则只会令人鄙视!不管是谁!    祝福甘德怀!坚持你认为正确的,一路走好!塞翁失马,焉知非福? (XYS20040712) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇