◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

海内外学者热议博招制度

外滩画报2004.8.12.


　　美国大学对教授违反校规的处罚比中国严厉。要是破例收的学生有什么幕后
交易，这个教授的学术生命就完了。
　　不能因为类似于甘德怀这样的人比较少，就忽视了制度约束，民主政治的一
个重要原则不就是保护少数人的利益吗？


　　■外滩记者 熊易寒
　　徐心如（实习）/报道

　　博士培养的美国路径

　　美国伯克利加州大学经济学教授钱颖一说，国内的惯例是考大学报考专业，
考博士报考导师。这是沿用前苏联的体制。在美国，考本科不报考专业，考研究
生也不报考导师。

　　在美国，“研究生”（graduate student）是硕士生和博士生的统称。美国
的大学，报考博士是考这个学校的博士项目（Ph.program），既不是考某某专业，
也不是考某某人的博士。

　　在“新语丝”上发表文章的海外学者 TXJAY 说，美国的博士生可以大致分
作两类：研究型的和专业型的。研究生报考时，理论上报考的是学校的某专业而
非某个“博导”。

　　就研究型而言，正常程序下，报考者要向研究生院递交申请材料。由研究生
学院该专业的录取委员会审核（有的要求面试），然后集体决定（有时采用投票
方式）。研究生入学后上基础课一到两年，其中根据自己的兴趣和其他考虑而选
择到2-3个系里的教授处作轮转实习，然后学生和导师双向选择确定做论文课题
的师生关系。

　　教授的权利有多大？

　　TXJAY说美国很多大学里的教授若要“特招”某名学生，也必须遵循和经过
必要的程序，哪怕是走走形式过过场，所有的文件也都有存档。而如果遇到像甘
德怀就程序不公而提出申诉时，只要言之有理有据，那学校一定会组成有关的专
家小组调查评估仲裁此事。

　　如果考生认为学校有包庇纵容明显的不公平行为，是可以通过起诉等法律手
段来讨个说法的。而美国的大学一般都重视自己的名誉和信誉，不会因为一个教
授对考生的喜恶而不遵守规则就甘愿砸了整所大学的牌子。

　　另一位在“新语丝”上发表文章的海外学者威力说，美国的情况和中国不一
样。在美国教授有很大权力。如果一个教授非要收一个学生，即使TOEFL和GRE都
没有考，教授都可以给系里和院里打个报告，破例收这个学生。但美国大学对教
授违反校规的处罚比中国严厉。要是破例收的学生有什么幕后交易，这个教授的
学术生命就完了。

　　复旦大学美国研究中心教授孙哲认为导师自主权没有错，只不过也应该给予
一定的制度约束。比如国内的招生制度中还缺少申诉环节，现在的通行的做法是，
由研究生院转到系里面来处理，其实应该设立一个仲裁机关专门负责处理各种投
诉的。不能因为类似于甘德怀这样的人比较少，就忽视制度约束，民主政治的一
个重要原则不就是保护少数人的利益吗？

　　面试操作建议

　　复旦大学高等教育研究所副教授林荣日表示，目前我国除了院士、特聘教授
或者少数名教授可以采取比较灵活的形式招收博士以外，一般还是采取笔试加面
试的方式，按分数高低决定录取。大体说来，笔试是比较难操纵的，面试则更多
地受到导师的个人意志影响。因此，完善博士生招收制度主要是把好面试关。

　　他建议：第一，适当增加面试老师的人数。博士生面试一般是3个老师，加
上一个没有发言权的秘书，实际上是一票否决制；今后应该考虑适当增加面试老
师的人数，这样就加大了招生腐败的难度。第二，延长面试时间。现在的面试时
间太短，往往十几个考生一下午就面试完毕了，平均一个学生只有15-20分钟，
老师事先准备的和最终提出的问题也很少，通常就是两三个，学生也只能蜻蜓点
水地回答。试问这样短的时间、这么少的问题，如何能够充分考察考生的科研能
力和发展潜力？

　　第三，严肃专家推荐制。我国现在考博士虽然也需要两名专家、教授推荐，
但基本上是走过场。相比之下，美国是非常重视推荐信的，推荐者一般不会自毁
声誉，评语都是比较中肯的，所以专家的推荐对学生能否录取有很大影响。

　　第四，我们需要建立一套对博导、硕导的评估制度，比如说3-5年对导师的
科研、教学成果进行一次考核，不合格的予以淘汰。

(XYS20040813)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇