◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 对于“一名法学博导关于朱苏力教授与北大法学院考博风波的个人随想”的随想 卧龙岗 读了法学博导姚建宗关于朱苏力事件的随想,我也为之产生了众多的随想。注:引号内 的是博导的随想,引号外的是我的随想。    姚:“首先声明,这是本人首次在所谓的bbs上发表短文。在此之前,我一直不会 在网络上自己发表文章,原因在于自己这方面知识贫乏,而且自己天生就很笨,学习新 技术很慢。我也上网,但主要是查看信件以及看体育和社会新闻。” 这段话看到的是废话, 我没什么随想。   姚:“但我知道,由于甘怀德同学报考北京大学法学院博士而未被录取而引发的风 波已经席卷了中国各大媒体,而且至今还是热门话题。这一事件给北大、北大法学院和 朱苏力教授确实带来了很大的负面影响。前天晚上,本人搜索阅读了数千条(篇)有关 这一事件的文章与评论,产生了也想发表一下纯粹个人感想的冲动。以下内容,乃是本 人真实的意见与看法 ” 真实的意见和看法, 我相信, 但一个晚上阅读数千条文章或评论, 我表示怀疑。仅 以一千条,通宵阅读8小时来算,博导也要达到每分钟阅读2.083篇的高效率。 我对博 导鞠躬尽瘁研究精神深表敬佩,同时也对随想的正确性表示一定忧虑。姚博导是对什么 样的精悍文章和评论发表的感想。   姚:“一,我认为,在招收或者不招收甘怀德同学做自己的博士研究生问题上,朱 苏力教授自己完全具有对于甘怀德同学学术水平以及培养前景方面的情况的独立的判断 与决断的资格,这一点毫无疑问。而且,博士研究生考试初试的成绩只是一个是否可以 获得侯选博士研究生(即参加复试)的条件,不能作为是否一定应该被录取的标准。在 复试之中,导师的考察与判断(类似法律界所谓的法官审判的“亲历”)是决定性的。 所以,朱苏力教授完全可以决定录取或者不录取哪一位“侯选者”。” 这一随想被放到了第一点, 让我感到不可思义。 大多数网友认为甘朱问题的关键根本 不是导师有没有资格淘汰学生的问题, 而是北大法学院,包括北大对事情公正、公平 处理的态度及方式上的问题。 导师当然有资格淘汰不合适的学生,只是我深深的不理 解, 姚博导在谈到这个事情的时候,为什么仅仅谈及对朱苏力有利的方面,而不对两 个没有面试资格的学生参加面试, 以及副院长免面试就读博士的事件也发表点“感想 ”呢? 是不敢想, 还是不愿想?请姚博导对此事也发表点“敢想”。   姚:“二,从整个事件过程来看,北大法学院确实有错误,这就是没有严格执行有 关的“程序”或者“制度”。朱苏力教授也有错误,这就是他作为法学院院长对于这些 制度的执行没有引起足够的重视,而且自己在回答甘怀德同学的一些疑问的时候情绪化 地随口而言并且在几个问题上没有说实话。于是,甘怀德同学对于自己的未被录取的公 正性与合理性产生了怀疑,这也情有可原。” 终于正视问题的实质, 可惜让我读了之后,像是吃了个苍蝇一样犯恶心。 第一,我不 知道处于何种目的,姚博导如此隐讳的为朱博导以及北大法学院来推脱和辩护。 第二 ,“北大法学院确实有错误,这就是没有严格执行有关的“程序”或者“制度” 轻轻 一言就把北大管理部门管理松懈,态度倨傲降低到最低限度,因为这只是一个小错误, 不是什么大不了的,大家知道这么一个事情,该回去吃饭的吃饭,睡觉的睡觉,该干什 么干什么。第三,朱苏力有错误,他只是对制度执行不重视,就象我们法官审理案件, 这个嫌犯一看就长的不像人形,直接问两句毙掉了事,简单方便,不用要迂腐的审理程 序来浪费陪审团的时间。而且朱还有错误就是回答甘同学问题的时候也只是情绪化的胡 说几句,而且几个问题上没说实话。 仅此而已!尊敬的姚博导, 我建议你的评论名称 直接改为“一名法学博导关于朱苏力教授与北大法学院考博风波的个人辩护”, 因为 你的随想仅仅是站在朱苏力的角度上,失去了公正立场。您能否对北大法学院没有严格 执行有关程序和制度发表点感想? 能否对朱苏力个人多个问题上撒谎也做出点感想? 为什么,您仅仅得出甘德怀未被录取对公证性有了怀疑情有可原这样的感想呢?能否请 姚博导以法学家的身份感想一下朱苏力事件究竟是公证的、合理的还是不公正,不合理 ?!   姚:“三、这一事件所反映出来的如何公正地选拔真正具有学术培养前景的博士研 究生,博士研究生选拔的制度与程序究竟如何设定才合理,这是一个很大的可以说是整 个中国学术界与教育界都共同面临的问题,决非只是北京大学或者北京大学法学院的事 情,也决不仅仅只是朱苏力教授的事情。所以,作为这个圈内的人,我们每一个教育工 作者特别是我们这些博士研究生导师们应当真正去反思和思考,这是我们的责任。那种 看北大、北大法学院或者看朱苏力教授的“笑话”的态度和想法都是极其错误的,也是 对中国的学术发展极为不负责任的。” 这一点的上半部分我是同意姚博导的意见的, 只是我更愿意把事件本身看作中国学术 腐败的一个里程碑,这不仅仅是你们圈子内部的事情,也是中国纳税人的事情,我们总 得有权利知道我们付出的金钱是被哪样一些人怎么样的消费掉的吧? 而“看北大,法学院看朱苏力‘笑话’的态度和想法都是极其错误的”,这一点我却意 见相反。中国人口众多,好恶的表达方式更是不一,既然北大, 北大法学院和朱苏力 坚持不懈的乐意表演中国学术界最丑陋的一个笑话,难道观众连笑的权利都是错误的么 ? 至少到今天为止,北大仍然是傲慢回避法学院事件的,朱苏力本人迄今也根本没有 任何表示道歉的言词,除了表示“早知道这样就把你(甘德怀)招了”之外,至今没 有任何承认哪怕极小一部分错误的表态。这种无赖态度难道还不够可笑?! 试问一下 姚博导,您对知错不改,强词夺理的学生一般是如何处置的呢?复函不必发给我了,直 接发给朱苏力即可。 而以我的看法,观众看这个笑话,愿意笑出来,那也最起码说明了我们的国民大多数还 知道美丑廉耻,尽管表示方式不同,但本质是好的。如果多数人看了这个笑话不但不笑 反而争先恐后的为北大擦屁股说此事不可笑每个人拉屎弄脏裤子是在所难免的可笑的是 那个怨天尤人的阿甘…… 那我真的要哭了,哭得最伤心的,就是我。再者,以朱教授 的理论,存在即使合理,中国的教育制度就养出了这样的儿子们,老子耍腐败,儿子弄 刁钻,这难道不是天造地设的合理搭配么? 姚:“四、作为朱苏力教授学生辈的年轻学人,我对朱苏力教授的一些学术观点是持批 评立场并做出过公开的长篇文字批评的,但我对朱苏力教授自始至终(即使在我真正认 识他的2001年之前)都是出自于内心而非常尊敬的。所以,在网络上读到那么多对朱苏 力教授的漫骂与人身攻击的文字,我很痛心。是的,只要是人就会犯错误,朱苏力教授 也不例外,而且在这一事件中也确实犯了一些错误,我们可以而且应该对他提出批评, 但我们没有任何理由贬低朱苏力教授的人格。” 前半部分牵扯学术问题以及个人关系,我不予置评。只是我想提醒一下,网上对朱苏 力的漫骂和人身攻击难道是空穴来风么? 即便在如此的漫骂下,我们的北大校长,和 教授老师依然衣冠楚楚谈笑风生,对待自己的错误,故作不知,姚博导对这样的法学大 家,您尊敬的老师的耍无赖态度,痛不痛心呢?如果你不痛心, 我告诉你,我真的很 痛心, “祭祀北大” 已经表达我的痛心了,可惜,我痛心的是国家的教育而不是你敬 爱的朱教授。 我也同意不攻击个人人格,可我的疑问是,朱教授已经不要什么人格了 ,又何来这种人格攻击呢?   姚:“五、在一些网络文章和评论中,我也读到了一些网友激烈地否定朱苏力教授 的学术成就以及他对中国法学的贡献的文字。我很遗憾。尽管我个人对朱苏力教授的一 些观点和主张并不同意,但我始终坚定地认为,朱苏力教授对于当代中国法学的发展是 有巨大贡献的。无论如何,我们都不应该忽视这一点。” 这一点上,我和姚博导意见是一致的,学术上的问题可以探讨,养成健康科学的学术氛 围, 即便是朱苏力错误的主张,经过研究讨论,更可以把正确的牵引出来,同样也是 贡献。教授,博导的称号全球实在是太多了,除了真的留下宝贵财富的经得起时间的考 验,而那些大多数追名逐利的专家教授博导学者,再过10年,又有谁知道他是赵钱孙李 呢?不过我保证,朱教授是不会被遗忘的。他的确应该为中国的法学界做出更大的贡 献。 至少是在学术反腐方面。 (XYS20040823) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇