◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   制度给了朱苏力什么样的“权力”?   自如   他可以暗箱操作,内定人选;他可以量体降分,使得“不存在面试考生不及 格的问题” ;他还可以草菅面试,一句“复试不及格” 让多少辛苦准备莫名其 妙的付之东流。   面对正当的质疑,他先是道貌岸然避重就轻的回应,继而恼羞成怒,以北大 法学院长的身份“不欢迎再报考”;等到真相渐明,无可辩驳时,他还可以“不 回应口水仗” 为名,瞑目缄口。   现在,有教授力图挽回北大的声誉,申请调剂,作为院长的他还有从中阻挠 的权力。   制度给了他多少,多大的权力?   朱苏力说“制度给了他那样的权力”没有错。正是这个制度让一个不学无术 的人高窜上法学院院长的宝座;正是这个制度让他可以随心所欲罔顾规章的招生; 正是这个制度,对于胡作非为包庇纵容,毫无监督纠正之行。   现在的朱苏力,就象被揭破真相的岳不群,恶狠狠的不管不顾了。自然,如 果被质疑调剂被拒,还会有人借组织之名接过屎盆的---总可以这里那里找出一 条规则:“对不起,我们只是按‘章’办事” 。   有人说朱苏力打击报复是“人之常情” ,“换了我也会这样” 。这倒奇怪 了,北大法学院是朱家的私塾?北大法学博士化的钱是朱某的私资?朱苏力这样 想当然正常,但他作为一院之长假公济私并不正常,而北大的制度对他不加纠正 就更不正常!   朱门事发,网上压倒性的是谴责质疑,但亦有不少人对朱苏力呵护备致,或 者小骂大帮忙。他们对朱的违规认为“正常”,“所在多有” ;他们对网友在 信息不对称的情况下的猜想质疑斥为“无根据无聊” ;而他们不会计较朱苏力 平时呼风唤雨滥用权力,却为他东窗事发后遭受的仅仅是网上的谴责打抱不平。 因为力排众议,他们显得特立独行;因为呼吁不要打落水狗,他们更显得忠厚。 可是再仔细想想,他们只会为强势者树挡箭牌,何尝将同样的“忠厚”施舍一点 给弱势的受害者?他们“特立”于对丑恶现象的谴责之外,却往往信奉“存在即 合理”,有人甚至叫质疑朱苏力学术水平的人“有本事混个北大法学院长做做”!   不难想象,同样的“忠厚” 和“特立独行” 还可以为黑社会头子的改判死 缓叫好,还可以为驱宝马撞死撞伤多人的贵妇不受惩罚而设想种种合理性。黑社 会头子和驱车伤人的贵妇自然也有他们的人权,但他们更有为自己行为负责的义 务。没有事实根据证明他们遭受冤枉却把同情心全部倾注在这些强势者身上,难 免让人怀疑他们所谓的“忠厚”,“独立”。如果说自上而下的制度孕育出朱苏 力这样的学霸,那么这种“存在即合理”的哲学,这些自下而上的帮闲帮凶正是 支持这种制度绵延不息的重要因素。这种一面倒虚伪的“忠厚”还是少些罢,何 妨多将同情心转给更需要它的弱者呢?而落水狗呢,该痛打就是应该痛打!   何况,现在的恶狗其实何尝真正落水了呢?不过躲到暗处梳理梳理羽毛,得 便还要出来咬人的。朱门事件的最新发展,就是一个明证。 (XYS20040908) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇