◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　朱苏力是“新型学霸” 　　作者：就这么流浪 　　朱苏力博导前两天在华南名校中山大学作报告，讲安提戈涅悲剧的法理解读。 　　人山人海，过道走廊甚至窗台上都满是学生。这就是“明星教授”的魅力！ 我暗自诧异，这么辛苦，真这么值么？咱苏力教授又不是古时候的圣人“述而不 作”迫使你必须到现场聆听仙音。他一年四五本书，还不够领会他思想的？ 　　什么希腊城邦制度与周朝分封、礼崩乐坏与秩序重建、家庭伦理与国家权威、 黑格尔与孔夫子以及苏力教授的看家本领“本土资源”与外国经验，逸兴横飞唾 沫肆意，搅得像那个惨遭封杀的网站——一 塌 糊 涂。结束时，同学们给了他 三次热烈的掌声。 　　除了有个女生提问，问武则天既是太宗才人，又是高宗妻子什么的，证明中 国古代并不一定比西方更保守、正统、更加注重伦理。苏力教授回答支支吾吾语 无伦次外，一切还都正常，虽然同样乏闷。 　　然后有个声音阴郁而且非常不礼貌的同学借引用外国人对中国的负面评论问 了几个相对比较不受欢迎的问题（对苏力教授而言，比如民主、人权、妇女权利 什么的）。苏力教授很想见有些动气了。他回答的时候大概说了几种意思：外国 人说的不一定对；中国不是专制，只是不够民主；举了一大通民主不好的例子； 中国妇女拥有广泛的权利，例如保研资格。虽然语调气急败坏，但回答确实也中 规中矩。 　　可是，作为学者，首先不应该用“外国人不一定对”来应对问题。是啊，不 一定对，但也不一定错。你得给学生分析之后再下结论说不对啊，正如你引用苏 格拉底的话证明“必须拥护国家”一样，苏格拉底是外国人，对与不对分析才能 知道啊。 　　民主并不一定是好东西。可是好像没有任何一个国家公然声称自己国家不民 主，恰恰相反他们都一个劲地说自己是最民主的。至于说到中国妇女的地位，其 实苏力博导还不如很委婉地建议那个学生多阅读一下人权状况白皮书什么的就行 了。 　　我本来也没对他的演讲抱有什么很大的期望，可看到那么多同学都很热心， 我也是在心动。我想在怀德考博事件之后，朱博导怎么堂堂皇皇见我们这些对他 学术乃至人格产生敬仰的学生？ 　　我总是想找出他滔滔而言后面的真实意思，然而他的话题太广，他的语言很 华丽，他表达方式很隐讳，我始终把握不准。后来我看见他后面坐着的一个光头， 据说这个光头是个坚定的马克思主义者。我想知道这个光头是坚信共产主义必将 实现等理念呢，还是只是喜欢扛着马克思主义的旗帜？ 　　突然间，我就想到 “背景”这个苏力教授认为犹如血统一样重要的东西 （在教授看来，血统也是一种背景，龙生龙什么的）。苏力教授说一个人的行为 是由他的经验、生活背景、情景所决定的（大概意思）。这当然没什么错。有个 学生提问到：“您的背景是什么？”这样的问题不是太简单？苏力教授肯定说： “我是个知识分子。”只是奇怪他为什么不加上“有良知”“有正义感”之类的 形容词，赫赫。可能怕引起争议吧。可是不管你说什么，都是有争议的。怕引起 争议恐怕不是苏力教授的原因，可能只是个理由。每个人作出一定的行为，必定 有其自身的知识、家庭、集团背景作为支撑，必定有其利益动因，也有其表面理 由。 　　按照他的分析框架，他中大演讲背景是什么，原因是什么，理由是什么？ 　　要问过去几个月，是谁触动了教授的声名奶酪，毫无疑问肯定是河南那小子。 “德怀门”事件果然没有成为今天的话题，可是那个注定读不成博士的河南人的 影响估计每天都是苏力教授的心头病吧。 　　没有人会关心那个河南人做了什么，他太平常了，平常得虽然考了第一但几 乎连复试机会都没有。人们关心的是名满天下的泰斗、权威、明星、话语权掌控 者的一举一动。所以，《安提戈涅》是安提戈涅的悲剧，“德怀门”是苏力教授 的悲剧。悲剧就意味着承担。安提戈涅承担者死亡，苏力教授承担着道义上的劣 势和情感上的压力。实际上自己是悲剧的主人公，可是居然媒体舆论竟然都是同 情那个河南人的，包括自己的学生那个文采飞扬的萧瀚，一点不给自己情面。肯 定窝火啊！所以，安提戈涅的另种阅读就在这样的情景下展开： 　　第一步不能同情安提戈涅。需要同情的是克利翁，因为他的身份、职责、他 的经历使他承受太多。他为国家作出艰难的抉择（杀死一个女子）远比你“引刀 成一快”艰难得多，而居然得不到世人的同情和理解。 　　第二步为什么不能同情安提戈涅？因为法令的尊严、城邦的建立、人民福利 的谋取、国家安全的维护远比一个人的生命、对亲情的留念、对传统的坚守来的 重要的多。换言之，“稳定压倒一切”，乱世城邦需要秩序，秩序来源对法律的 服从，其他都可以不予考虑。 　　安提戈涅的悲剧性，一直以来，还只在于个体藐视、挑战权威时的那种惨烈。 “请先死”是大英雄，“有速死的决心，无坐牢的耐性”是自绝于人民，那么安 提戈涅呢？虽然敢于不畏死亡，但答案并不一样。苏力教授标准太双重化了，前 面的话话音未落，通过那生花妙嘴和“任何一个西方人都没有发现的视角”，通 过安提戈涅寻求亡者支持的心理以及青春期的事实分析，安提戈涅就变成“刚愎 自用”、“自私”、“变态”的象征了。 　　是的，颠覆成功！苏力教授就要这种叙事方式，要这种阅读！最最关键的， 他要让仰慕他的学生都成为这种叙事、阅读的主角。虽然他一再声明思想认识不 重要，但是他还要扭转所有人对他的不公和指责（我苏力只是干了一件几乎所有 博导都这么干的事情）。国家权威、家族权威、学术权威，不仅仅需要得到资源， 而且在行动时更应该得到理解和同情。大家要都形成这种认识，我苏力压力就缓 解多了。 　　哈哈，这就是苏力对安提格涅法理解读的最初原因。 　　苏力教授是什么背景呢？知识分子当然是。 　　他是一个不可救药的体制内的知识分子，为维护个人利益无所不用之极。面 对个体努力向上的挣扎显示绝情，面对民怨沸腾显示的傲慢，可以让我们充分看 到苏力教授的真正面目。体制内的知识分子，我想并不一定见得就是顽固维护现 行体制，相反，他们翻手为云覆手为雨，现行体制符合自己利益时坚决捍卫，现 行体制不符合自己行事时便打着改革的旗号破坏规矩。学术圈也是个名利场，拉 帮结派各站山头的丑闻时有发生。北大这两年风口浪尖，发生事情也不少。随着 山头纷争的逐渐成熟，新一轮的学霸就应运而生了。我想在整个怀德事件以及那 天的讲座内容与回答问题的态度，朱苏力表现完全是个学霸！之所以新型，因为 思想极其反动，鼓吹国家主义，抱着他的威权主义不放（因为他自己就是威权， 多一个学生接受威权主义对自己的学术霸权统治更有利）。或许，当年苏力教授 留洋回来能迅速瞄准地形占据一个颇有市场的山头，不乏敏锐眼光；这多年写作 与思考，不乏启人心迪的话语。然而一旦做大，拥有胜者通吃攫取资源的制度优 势，而没有提不同意见的正常渠道，不固步自封才怪，不走向独断专行才怪。苏 力之退化可说是很明白的。“知识分子”这个词，在中国并不一定能够担当的起 足够的尊敬。哗众取宠、懦弱、谎言、帮凶进而自己充当凶手，苏力真的已经走 向反动知识分子的不归路。 　　贬抑安提戈涅、贬斥自然法、给民主泼污水攻击个人主义思想，这些都不重 要，重要的是苏力的面子、利益以及独夫的自由。 　　苏力教授已不能再多些谦虚、敬畏、大家气度。当全世界的人都在哀叹他精 神与人格形象在公众面前彻底崩溃时，他还自以为自己不光是学术导师，而且是 全世界第一完人道德导师呢，就像另外一个明星教授余秋雨一样。可以说，萧瀚 是真对他好的人！ (XYS20041025) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇