◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 关于周教授的问题,朱博导是否在刻意遮掩呢? 瑞哥   有人质疑:关于周教授所提问题,小甘和朱博导各自表述,问什么非得信小 甘的?   甘:法院判决援引法律、法规有多少?为什么?   朱:他所在的那个法院的法官们在日常的司法中主要运用哪些法律,以及为 什么。   按小甘的说法,是问题弱智;按朱老的说法,那就是小甘智弱了。   但是小甘还有一段陈述:   “(回答过程中,周几次指出我没有回答他的问题。后来他说根据他的调查 法院援引的法律约有50部左右。或许这就是正确的答案。)”   除非小甘杜撰出周教授“后来他说...”,那么根据周的“后来他说...”这 个答案,可推出所提问题绝对不可能是“他(小甘)所在的那个法院...日常..主 要运用哪些法律”,这是个简单逻辑。   现在朱老(以及其他任何人)并没有对小甘“后来他说...”的陈述进行反 驳,斥之杜撰。所以我们可以暂且接受存在“后来他说...”这个事实。也就基 本可以推出存在那个弱智的提问。   这又引申出另一个问题,学法律的应该都知道,修饰词的“正确”添加可以 产生跟原意截然不同的效果。朱老的“他所在的那个法院...日常..主要运用哪 些法律”这些修饰,把提问的水准大大的升华了,也间接贬低了小甘的能力与人 格,这不知道是当局者的刻意,还是法律玩久了的习惯。 (XYS20040721) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇