◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 评任欣《关于考博之“公正”:一位博导的看法》 杉木 每个人讨论问题都有自己的预立场,我也不例外,任欣也不例外。正因为有了预立场, 所有的臆断与推定都会变得主观,也因此讨论问题的时候还是最好不要由“动机”一说 入手,诚如任导看不出朱苏力的“作案动机”一样,我也看不出朱苏力没有“作案动机”。 试图以一个博士学位多么难拿来推断朱苏力没有选择一个平庸的“熟人”的嫌疑或者动 机是多么的苍白无力。很简单,其一,读过博的人都知道中国的博士不是这样难的,至 少文科的博士不是,虽然一些理科的博士因为有了硬性的某某级别的论文数量的限制可 能很难。其二,如果真的这么难拿,那么中国的研究生教育就不会如此泛滥了,博士都 要满天飞了。难道任导不知道国内的研究生教育现在已然如同本科的批量制造了,难进 易出才是它现在的时代特征。其三,记住了,我们要不惮以最坏的恶意去推测中国(一 个典型人治社会)发生的事情,在中国,不要说博士,哪怕是院士,官够高,关系够铁 ,钱够多,没有办不到的事情。其实这一点,任导忘记了最根本的一点,即便博士学位 多么难拿,既然朱导能够做到如此“不拘一格”降人才,难道再让降一个学位给这样的 “人才”还是问题吗?任导也太小觑在体制内混的人的能量了。让我奇怪的是同属于体 制内的任导竟然不熟悉。 没有绝对的公正,谁都同意。但是对尚不完善的游戏规则的遵守就是尽可能的公正,如 果借口没有绝对的公正因而不遵守已有的规则或者没有规则,那就是最大的不公正。任 导谈的是破格特招,没有人否认不可以特招,但是应该尽可能的制度化,把特招条件尽 可能的量化。你说英语对特招不重要,可以,事先设定一个特招规则,赋予英语科目一 个特招加权系数。制度的合理性或者对规则的遵守才是这个事件中讨论的焦点,而非博 士招生能不能特招的问题。而特招本身也是另外一个颇有争议的问题,中国的制度化的 缺失已经让很多特招制度成为不可告人的交易的温床。如果可能,可以统计一下高考加 分、高考特招有多少是让品学兼优的学生获得的,又有多少是那些有着各种背景和关系 的人的子女获得的。 退一步,即使现有游戏规则不公平,也不可以成为这个事件中朱导招收初试不及格学生 的借口。游戏规则不可以在游戏中更改这是一个原则,如果你觉得不公平你可以事先改 ,如果你觉得英语会让太多业务能力很强的学生落选,你可以不考英语,或者降低总分 中英语的比例,总之对量化的规则的遵循很重要,尤其对现在的信任严重缺乏的中国而 言。 “美女献身”和“天下乌鸦一般黑”的观点,或许争论是多余的,让事实说话才是根本 的,然而现状中的中国缺少让事实说话的环境,这是一个很有意思的现象,老毛说没有 调查就没有发言权,而现状的中国恰恰是不能够随便调查的,因为事实真相往往对于我 们“永远正确”的当局来说是个忌讳,这样就失去了这个问题讨论的基础,剩下的结论 只有仁者见仁。所以任导不必生气,我宁愿相信任导所处的环境比较纯洁,而不愿相信 这样的观点是侮蔑,就我自身的经历看来这样的事情比比皆是,不足为奇,甚至觉得任 导少见多怪了。既然连“真理”和“真理”的解释权都在有权势者的手里,我们就没有 理由不相信“客观事实”以及“客观事实”的描述权其实也是在有权势者的手里。 (XYS20040721) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇