◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 北大法学院“考博事件” ——我也说两句 陶世龙 2004年7月9日,考生甘德怀的投诉《我的北大考博经历》,在新语丝发出。 次日即为凯迪社区心灵驿站转发,随即又有其他一些论坛贴出。三天后,即7月 12日,甘德怀报考的老师、北大法学院院长朱苏力教授的回应《关于甘怀德同学 面试情况的说明》(朱教授将“甘德怀”误为“甘怀德”),也在新语丝得到发 表。一时网上沸沸扬扬,讨论起“甘朱事件”来了,看样子还在继续发展。加拿 大大西洋时间7月21日17时11分,我在古狗搜索引擎中输入“甘德怀 朱苏力”, 得292条;输入“甘怀德 朱苏力”,得315条。合计607条。新语丝上发出的有关 文章超过七十篇,其他一些网站的论坛上也在热烈讨论。 一次牵动社会敏感神经的事件 在这场讨论中,压倒性的多数认为此次考试不公,同情甘德怀,质疑朱苏力。 从使用的标题便可看出。如: 江苏考生考北大法学博士笔试第一复试落榜(世界新闻网CNN中文据北京晨报) 笔试第一面试落榜河海讲师北大考博遇挫喊冤,(新华报业网据南京日报); “北大博士招生纠纷”拷问招生公平(人民网据新京报) 问朱苏力,公平何在(法学时评)... 也有为朱苏力辩护的,他的研究生,也有别的人。 还有人是从制度提出问题。网站博客中国设立的专题,就叫“甘德怀北大考 博事件撬动中国顶级教育制度锈轮”。 不仅一些综合性论坛和教育学术网站转贴和展开讨论,生活七七音影书;佛 教在线信息中心;商业新闻与评论...等也参与了。为什么会牵动这么多人?我 发现许多人是把这件事作为大学中的腐败现象来看待的,斥责声很强烈,与黑龙 江宝马车撞人案出来后出现的反响有相似之处,是对社会不公的愤懑。 如在北大法学院的诚信危机在人民网强国论坛帖出后的反应: * 此案假如得不到严肃处理,那么公信、诚信、法制将如何真正建立?! (燕语呢喃: 2004-07-19 07:13:05) * 当代的中国没有圣殿了,到处黑幕重重。(自在在云: 2004-07-19 00:56:32) * 北大、北大法学院到底属于谁?!(布威寺方丈: 2004-07-18 20:16:52) 其中说: 北大法学院如果是属于朱苏力、陈兴良,我则无话可说。 北大法学院如果还是属于全国老百姓,我则不能不说! 作为法学院院长的朱苏力,在招录博士生的过程中多处违规: 1、将笔试不合格者违规列为面试对象;2、面试前不通知当事人;3、面 试组成员不到齐即行面试;4、面试中不设专人纪录; 此外,为了继续欺骗舆论,将笔试不合格、已且系违规录取自己指导的研 究生说成是“仅仅认识,但不熟悉”,何等之不要脸?! 这样的人有一点点法规概念?!有一点点正义良知?!就这样的人还能当 北大法学院的院长?!靠这样的院长又能为中国培养怎样的法律人才?! 再加上一个拿了刘涌的银子在钓鱼台国宾馆炮制包庇刘涌的“专家论证书” 的陈兴良当北大法学院的副院长,也真是乌龟王八配成对了... 北大不要辜负社会的期望 有些话骂的很难听。 不过,我以为更应该看到:骂,是因为他们对北大抱有厚望,而且现在仍未 失去对北大的期望,否则他们就不骂了。我忽然想到高尔基的《二十六男和一 女》,那二十六个面包师傅在他们心中圣洁的天使的堕落被证实后,心中是多么 愤怒与悲痛。如能体察到这种民情,对甘德怀敢于提出问题,应该欢迎。遗憾的 是,现在看到的是,朱苏力一方辩解多而缺乏自省。 7月20日东方早报发表的“甘德怀事件引发北大法学院诚信危机?”,对这 一段的争论概括得比较全面,事件的轮廓已比较清楚。当然还不能简单地下结论, 因为一种现象的产生,常有复杂的原因,特别是当事人的动机,靠推测或想象是 难以判定的。 有些差错或非蓄意为之,但一些事情的原委,外人不知内情,产生怀疑,不 能怪别人。如果外人看来很成问题,自己却仍感觉不到问题的存在,我以为更值 得重视,因为这表明已经见多不怪,习以为常了。 不少帖子提到,北大的考博,其实比许多学校做得好。(参见:孙勋悦《追 问苏力:一个欲考北大法学博士的再读硕士的问责》;南京日报: 《一篇文章 引共鸣众考生纷纷揭露考研黑幕》等)。这次朱院长只招两名博士生;参加面试 的三位,都有一定的学术实力,与那种一招就是数以十计,乃至以学位进行利益 交换者是不同的。在事情被揭露出来后,朱院长迅速做了回应,这比有的博导、 院长在受到批评后采取什么“三不主义”,即笑骂由尔笑骂,博导、院长我自为 之的态度,也不可同日而语。 因此只要北大方面能虚心自省,将真相如实和盘托出,就可以使错误得到纠 正,误会也可以避免。如《一名博导对甘德怀复试题目的置疑》所指出:“网上 都在讨论复试的正当性、合理性等,但实际上我们得到的第一手材料只有甘德怀 同学和朱苏力老师的两个贴子,其它的都是推论和猜想。”北大方面有许多应该 和可以作到的空间。 题外的话 甘德怀的投诉,首先发表在新语丝;新语丝发出后,又迅速为许多知名网站 所转发,朱苏力教授也用心地做了回答。这使我忽然想起,大约在去年此时,科 学时报发表记者杨虚杰熊卫民的特别报道《学术打假起争议 “反腐英雄”遭质 疑》其中特别引用了清华大学刘兵教授的说法,称“新语丝网站”为“信誉死亡 站”,甘德怀的选择,说明她(他)们的虚构和期盼都落空了。我还看到,各方 人士投向新语丝揭发学术腐败的材料,一直不断,几乎每天都有发布;而且主流 媒体也在纷纷反学术领域中的腐败了,还多次介绍了方舟子的学术打假。致使某 些人气急败坏,指名对包括中央电视台 、新华社在内的等许多媒体,人和事破 口大骂。他们不明白,道理其实很简单,因为学术领域中的腐败是铁打的事实, 而公众对各种腐败现象都是深恶痛绝的,反腐败得民心 ;维护腐败,必遭唾弃。 值得注意的是,7月21日瞭望东方周刊发表的《中国腐败分子新动向:已基 本完成原始积累》一文中提出,反腐败斗争也需要转变,要“发动人民群众积极 参与反腐”,当然包括反对学术领域中的腐败在内。这对反对个人学术打假的野 鹤以及刘兵等大概更不好受了,但中国要走向现代化,反腐败是不可绕开的,我 们只能力求把反腐败做好,而不是止步。 我还感到这次讨论中出现了不少是建设性的意见,已经触及到博士生培养制 度中的一些根本问题,这是一种好现象;在讨论中,不同观点的双方都是在摆事 实讲道理;虽然也有谩骂的,但不是主流。特别值得提出的是,朱苏力教授和他 的研究生也积极参与,而且用真实姓名说自己的话,表现出负责的态度,即使他 们的意见你不能完全同意,也是应该肯定的。 辱骂恐吓不是战斗,真理愈辩愈明,如果这次的讨论能使健康的文风在网上 占到优势,网络的作用将能更有效地得到发挥,其意义就不仅是解决一个北大法 学院的“考博事件”了。 2004/07/23于加拿大之Fredericton (XYS20040724) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇