◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 　　从张保庆“坚决反对将教育产业化”谈起 　　作者：李乙隆 　　现在，不时有高官上网“秀”一把。笔者认为，对某些高官而言，这样做最 少有两个好处：一是通过影响力越来越大的网络媒体提高其知名度，二是树立亲 民形象。 　　近日教育部副部长张保庆被各网站炒得颇有热度，就是因为他在9月2日上网 答网民问，而他答问时所说的话也颇为动听。他说：“教育部历来是坚决反对教 育产业化的。因为教育是一个要体现社会公平的最重要的部门，教育是一种崇高 的公益事业，对凡是能够接受教育的人都要提供教育，将教育产业化违背了我们 的办学宗旨，违背了人民群众的利益，违背了我们社会主义制度的根本原则，所 以我们是绝对不能搞教育产业化的。教育产业化了，就毁掉了教育事业了。” 　　张氏曾被搜狐网站评为月度人物，主要理由是：日前他在接受记者采访时表 示，“绝不让一个考上大学的学生因为家庭贫困上不了学。国家完全有能力让每 一名中榜学生上大学。让每一位为钱而发愁的贫困生看到了希望的曙光。”附加 理由是：“在中国的政府官员中，能写一手好字的不多，能做旧体诗的更少，而 两者兼能的就更是少而又少，教育部副部长张保庆就是这‘少数派’之一。”该 网站还选了他几首代表作让大家欣赏，第一首是：“家境本清寒，白丁几代传。 尊堂愤供学，窘迫复累难。黄口尚有志，发奋抑苦酸。幸赖国家恩，不负有苍 天。”诗的水平高低我就不说了，单说“家境本清寒，白丁几代传”的身世，联 系他那些“对凡是能够接受教育的人都要提供教育”、“绝不让一个考上大学的 学生因为家庭贫困上不了学”等豪言壮语，似乎十分令人感动。 　　在回答网民问题时，张氏还十分讨巧地说：“我也不能否认，教育产业化这 种思潮在一些地方、一些领导者、一些学者那里是有的，有一些人现在都在鼓吹 这个东西，比方说，我最近发现有个别地方把好的初中、好的高中，以改制的名 义卖掉了，卖给私人了，这个我是坚决反对的。”最近，经济学家郎咸平激烈反 对以改制的名义侵吞国有资产，在网上受到广泛支持，张氏在这样的话语背景下 放出这样的话来，是不是想学郎咸平登高一呼以期响应云集呢，我不得而知，但 他的话经不起推敲，作为教育部高官，有些地方把“好的初中、好的高中”卖掉 了，你敢说你们教育部没有责任吗？你们“坚决反对”，但人家照样卖了，那你 们这个教育部是不是太窝囊了？ 　　其实，如果仅仅是看了张氏上面那些话语，我不但不会反感，而且还会赞赏。 但正是这位张副部长，在网上作“秀”之前的一天，即9月1日，在新闻发布会上， 对于高校收费是否偏高的问题予以否认。张氏认为中国高校收费标准“基本上比 较合理”，他说，“要讲究完整意义上的培养成本，大概一个大学生一年至少要 四五万元。” 　　长期以来，国家垄断了教育，民间资本、外国资本难以进入教育。而政府为 了转移向教育投资的压力，实行大学收费制度，使教育挣钱成为中国学校的普遍 风气。 　　什么叫“基本上比较合理”？这句话就像“极少数腐败分子”、“总体达到 小康水平”等官调一样，令人作呕。 　　张某说“一个大学生一年至少要四五万元”，教育部规定收取学费比例是学 校每生平均日常运行成本的20%至25%，这样说来，每生每年收费一万元并不高呀。 只是我们能不能请教一下张某：这四五万元的所谓“完整意义上的成本”是如何 算出来的呢？你们这些官僚什么时候给过公众一个明白呢？是不是把学校官员购 买豪华进口小轿车、名为出国考察实为旅游的所有支出都分摊到学生身上呢？ “校级领导一走廊，处级领导一礼堂，科级领导一操场”，难道我国大学中的体 制敝端造成的“无效成本”，也要由学生来承担吗？有人说，大学把绝大部分资 金都花在兴建校舍上，而不是用于引进人才，加强学科建设，提高教学质量和研 究水平。他们为什么喜欢圈地造房子？一是可以多招学生多骗钱！二是可以借工 程捞取不义之财！ 　　教育产业化“违背了我们社会主义制度的根本原则”，那么教育高收费就体 现了“伟大的社会主义制度的无比优越性”吗？ 　　我们不妨对比一下非社会主义国家的大学收费情况吧。据资料显示：在所有 发达国家中，德国大学对本国和外国的学生一律免费就读，英国大学1998年才开 始试行收费，法国大学只收取少量注册费，美国和日本的大学收费也不高。美、 日两国人均GDP是中国大陆的几十倍，而大学的学费不过是人均GDP的5%至10%。 在发展中国家中，印度最著名的尼赫鲁大学，每生每学期只需交108卢比学费和 206卢比住宿费，两项合计相当于70元人民币。我国的大学呢，每生每学期需交 5000元至6000元学费。而我国2002年城市和农村人均收入分别为7703元和2476元， 学费与人均收入之比，令人瞠目结舌。 　　中国从1989年起实行大学收费制度，当时每学年学费是200元，城镇居民平 均年收入是1376元。200元学费加上生活费等其他开支，供养一个大学生约占人 均收入一半。12年后，学费已涨到5000元至1万元，涨幅为25倍至50倍，而城镇 居民人均收入只增长了4倍，大学学费的涨幅十倍于居民收入的增长。 　　其实，学费即使高得离谱，毕竟还是“明火执仗”，有透明度。还有另一笔 账却是见不得光的。某重点大学竟把一张录取通知书“卖”至10万元，不慎被传 媒获悉，招生黑幕被揭开冰山一角，公开的秘密变成秘密的公开。 　　有人说，提出教育产业化的初衷是将其视作新的经济增长点。这些愚蠢而缺 乏良知的决策者怎么就没有想到，当财富积聚到一定水平时，消费才能主导经济 的增长，而学费暴涨后，老百姓就不敢花钱了？高校高收费满足了一小群既得利 益者，却害苦了千千万万的老百姓。贫困家庭子女因读不起书而越来越穷，降低 中华民族整体素质；大量农民不得不将平生积蓄尽数花在儿女的上学上，大大减 少农村投资扩大再生产的能力，更加重城乡差距、贫富差距等社会不公。而最为 可鄙的是，还总要把话说得那么动听。说的一套，做的一套。在用腐败破坏社会 公正之上，再以假话、空话、套话来破坏社会诚信，官僚们不把社会风气搞得臭 不可闻决不罢休。 　　据官方媒体报道，仅安徽一省农村，就有18000户农民无力支持子女上大学， 考取了却上不起大学的特困生约3000人。这份资料掩盖了一个事实：在农村能支 持子女读到高中毕业的并不是真正的贫困户，无力支持子女上学的、无力支持子 女读完小学、上完初中的远不止18000户，而考上高中却因家贫辍学的，也绝不 止3000人。 　　辽宁省辽阳市第四中学的孙大朋，接到锦州师范高等专科学校的录取通知书， 被要求在九天内缴交五千多元的学杂费，否则取消其入学资格。当晚，仅靠打零 工维持家计的父亲服下杀虫剂自杀身亡，他留下一封遗书表示，自己没能力让儿 子上学，只好用死向儿子谢罪。孙大朋眼眶通红地表示，母亲在他四岁时过世， 多年来是父亲将他养大。由于家中赖以维生的农地被政府征收，父亲只好靠打零 工养家。他哀痛地说：“父亲有什么罪向我谢？是我应该向他谢罪才对！” 　　不知官僚们看了上面那些数据和事例，作何感想？ 　　他们一边坚决反对教育产业化，一边为不断提高的学费辩护，这是何居心？ 是为了垄断教育市场，还是为穷苦老百姓的子女受教育着想？ 　　“教育产业化了，就毁掉了教育事业了。”说这种片面的话，如果不是无知， 就是在利用大众情绪，不负责任乱弹琴，这就是我们教育部副部长的水平吗？ 　　“国家完全有能力让每一名中榜学生上大学。”这话倒说得没错。再苦不能 苦孩子，再穷不能穷读书。但掌握着国家资源的官僚们这样做了吗？国家的钱， 其实就是我们广大纳税人的钱呀，被官僚们用到哪里去了呢？给人民公仆不断加 薪吗？给公仆们补贴移动通讯费吗？注入国有商业银行以剥离不断注资不断扩大 的呆坏帐吗？支付公仆们每年赴海外考察所耗公款2500亿元、每年吃喝用去公款 3000亿元、每年公车消费4000多亿元吗？让官僚们乱投资而充作“学习市场经济 的学费”吗？用于刺激经济增长而进行公共投资以致三分之一被腐败掉吗？让贪 官们弄到国外去吗？ 　　我学识浅薄，不知国外的教育是不是产业化了，产业化后是不是像张某所说 的被毁掉了。我也不知道现在我们的教育是什么化，干脆就叫做“教育金钱化” 吧。 　　教育产业化就一定会毁掉了教育事业吗？笔者认为，如果教育产业化不是在 垄断的基础上产业化，像那些垄断了某些领域的国营企业，而是向民间资本、外 国资本开放，那么，产业化至少有利于发展民间教育，引进教育竞争，促进教育 质量。竞争还有价格上的竞争，说不定还会遏止一路走高的学费呢！当然，在具 有公益性的基础教育和公共教育领域，一定要坚持教育的社会公益事业性质。9 月4日《南方都市报》时事评论版上有一篇题为《“教育产业化”走向何处》的 文章称，当前最突出的问题是，不管是什么类型的教育都或多或少地纳入产业化 的轨道，即使是九年制义务教育也未能幸免。产业化和私有化一样，本来是个中 性词，但在我国的实际操作过程中，就像国有企业私有化变成国有资产大量流失 一样，教育产业化基本演变为以营利或追求利益最大化为目标的商业化。该文认 为，要在严格区分公益性质的基础教育和商业化教育的基础上，大力发展民办教 育，但民办教育要尽可能变成非营利机构，享受免税并获得社会赞助。 　　还有人用几年来大学生人数有增无减来说明收费标准是合理的。按此逻辑， 如果学生不大规模地停学，学费就不可能减少了。 (XYS20040906) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇