◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   侵权与腐败之毒猛于“品德恶劣”   曹林   教育部出了个新规定:明年开始的研究生复试,对思想品德考核不合格的考 生,招生单位一律不得录取——笔者认为此举甚为不妥。   考上研究生的人都是道德君子当然是最好不过的事了,可能不能为了追求研 究生群体的思想道德纯净而剥夺一些“思想品德不好”的人受教育的基本权利和 发展机会?   如果说公司招聘、干部晋升、单位评优等条件中把“思想品德考核过关”放 在一个“门槛性”位置,是无可厚非的,毕竟评优也罢,晋升也罢,都属于比较 “奢侈”的发展机会,通过思想品德的门槛把一些人筛选掉不大妨碍社会公平。 可“考研”中所包含的受教育权和发展机会就不一样了,教育公平是整个社会公 平的底线,经过教育改变原初的身份和向上流动是最底线的一条公平通道,这个 通道应该以最宽容的门槛尽可能地向更多的人开放,甚至是思想品德不好的人。   也就是说,受教育权是人们的“必需品”而不是“奢侈品”,把“思想品德” 设为进入门槛,会剥夺那些“思想品德水平”不高的人向上流动的权利——似乎 没有一条良法规定了谁有这个权力。   再说了,研究生属于教育的一个阶段,何谓教育?教育就是“传道,授业, 解惑”,学校应该是社会思想品德的孵化器,教育一个至关重要的功能就是引导 社会的思想品德和风气,让思想水平不高的人变高,让道德品质不纯的人变纯— —公司可以拒绝思想水平不高的人,政府可以拒绝品德不纯的人,学校怎么能设 置如此门槛呢?“教人弃恶从善”难道不是教育的一个任务呢?难道要把品行不 端的人直接扔给社会而造祸众生?   无疑,这是对教育功能一种本体性承诺的背叛!   再退一步讲,即使绕过这两个问题,将“思想品德”设为门槛还是行不通, 从现实情况来看,招生腐败之毒猛于“思想品德恶劣”。   分数也罢,导师面试也罢,这些都属于相对公平、相对刚性的筛选程序,而 “思想品德”就是一个非常之弹性、非常不好把握、对判断技术和公正的自由裁 量要求相当高的门槛了,如果现实中的招生环境很好的话,这些尚不会成为什么 问题,可麻烦的是,我们的招生环境是一团糟,招生腐败层出不穷,已然影响到 教育公平。   在这种环境中再加上个“思想品德”这个模棱两可的门槛,研究生招生腐败 的情况可能会进一步恶化,这种恶化带来的恶果会比研究生队伍里混入“思想道 德恶劣”学生带来的恶果严重许多。   对此,法学者冯象在《性贿赂为什么不算贿赂》一文讲过类似的道理。百年 来,中国人关于婚姻、性道德和性行为的官方理想,一直是以西方的理想,亦即 主流犹太-基督教伦理为样板的。因此学西方的榜样,性贿赂入罪,至少在立法 的层面,应该是没有大的道德和政治障碍的。然而1998年八届全国人大五次会议 修订《刑法》,决定保留计赃论罪,贿赂仅限财物,不同国际接轨。为什么呢?   这是两害相权取其轻的选择。因为对性贿赂的取证认定需要非常复杂的程度 准备和审判技术改造,最重要的是公正的司法环境。可我们的社会存在着较严重 的司法腐败,而性贿赂入罪可能扩大腐败的疆域。   “思想品德不好者”的受教育权,教育传道的本体性承诺,与招生腐败的权 衡——这是对考研资格进入“思想品德”审查难以越过的三重山。 (XYS20041014) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇