◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　对“访问学者”先生的疑问的答辩

　　高一飞 

　　每次在《新语丝》发表自己的看法，我总是特别紧张，因为我知道我可能面
对非常尖锐的批评。但我又想这才是好事，因为不见得每个人发表的看法都是
“高人的高见”，批评才能使真理越辩越明，想法越来越完善。这也是《新语丝》
的存在不同于其他媒体的意义所在。 

　　现在我就回答《对高一飞“高等教育改革与人性解放 ”的疑问和读后感》 
(XYS20050509)一文的作者“访问学者”先生提到的两个疑问。 

　　一个疑问是：为什么在“以人性解放为目标改革高等教育”这一部分，我
“竟然回避大学的政治教化问题”。对此我是这样看的，任何大学都有传播包括
政治思想在内的各种思想的功能，因此我没有必要也不应当提出在大学应当传播
什么、不应当教化什么，否则岂不是以一种一元化取代了另一种一元化。通过
“废除计划统招制度”和“高校教育产业化”而使“教师和学生的身分独立”、
“学术民间化”，我已经表达了取消政治教化功能、使大学兼容并包的实质途径。
废除一元化的政治教化功能，不是简单地喊一些愤怒的口号就能完成的，应当体
现在完整而系统的制度中，体现在可以容忍多元思想的环境中。

　　另一个疑问是：“如果教育完全产业化，那么穷人的子女教育怎么办？”。
对此我是这样看的：我已经提到废除计划统招和产业化以后的大学使人不至于一
考定终身，就会“使每一个人不管其出生的地区、家庭成分如何，都有机会得到
发展。” 我想，我在此谈的因和果之间的逻辑联系应当是可以理解的。“穷人
的子女”往往承受了更多大学以前的教育不公平，而我的这些设想，目的正是为
了给他们提供更多重新选择和改变自己命运的机会。至于因为穷而读不起大学的
问题，这应当通过贷款制度等市场经济体制下各种对教育的社会化保障方式来直
接解决；通过给予各种接受成本不同的教育甚至于自学成才的人以机会均等的待
遇来间接解决。对后者，我在文章中不止一次强调。对于前者，一是因为大学教
育不是义务教育。二是因为解决途径复杂，所以不是我那篇文章能系统谈到的；
同时这又有市场经济社会下的共同规律可循，我也没有必要谈到。所以没有涉及。 

　　另外，访问学者先生说：“难道国内学者即使国家公派到美国大学访学，也
都仍然保留在国内受教育的毒害，怎么也挥之不去？看来国内教育的毒害确实太
厉害了。访问学者难道是去旅游的？文章增添了国外的资料更诱惑国人的眼球？
讨论人性解放问题，首先必须先解放自己的人性，如果自己的人性都还没有解放，
就不要充当人性解放者去写人性解放的文章。”“访问学者”先生的愤怒可以理
解，不过我只是一个写了一篇探索性短文、表达了一已之见的普通作者，加上我
出身偏远山区贫困农民家庭而自小形成的眼光的局限性，既使我有一分希望改革
高等教育的农民的朴素感情，也未必能够为中国高等教育改革提供一个你认为完
善的方案，我当然自知。我只是在文章中没有谈“抛砖引玉”之类的话了，因为
这也属于“国内学术论文的作秀”。不过经过 “访问学者”先生的提醒，现在
我可以“作秀”一下：我的砖抛出来了，请“访问学者 ”先生和其他高人的完
善之玉能够无私奉献出来，大家一起来完成“塑造国人素质的重任”。

(XYS20050510)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇