◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　关于教师的学历和水平
　　——高登雪先生《中国建设一流大学理想与现实之差距（二）教师问题》一
文中的一点问题

　　作者：zm

　　总体上我十分赞同高先生的观点，但是高先生的文章似乎也有一点小问题，
就是他在描述教师的学历时，完全没有涉及国内教师评价体系以及教师流动机制
的特殊情况。事实上，高先生关于学历与水平的观点，似乎正反映了目前国内教
师评价体系和流动机制的一个侧面，而这种不健全的评价体系和流动机制所造成
的阻碍作用，似乎要比学历的问题来得更严重一些。

　　高先生说“首先是教师中取得博士学位或本学科最高学位的比例，一般美国
著名大学的教师中这一比例都接近100%，可是我国这些顶级高校却远远没有达
到”，这句话本身无疑是对的。现代学术环境下，对于高校教师要求必备博士学
历，应该说是合情合理的。但是，我们的高校远远没有达到这个要求，有一个重
要的原因，就是高校教师的缺乏流动。拿我们地方不入流的小学校来说，五年前
大建设，本科生都敞开了进，而如今博士都挑挑拣拣不合胃口的不要。国内的所
谓顶级高校也是这样，几十年间进入门槛越来越高，而进去的就永远不用担心会
被淘汰出来。在这种用人机制下，高校要建设教师队伍，只能是空谈。当然，这
里有历史的原因，要解决的话，恐怕也只有等这一批在急速变化中拿到各种不同
学历的人都死光光，等到一切情况都稳定下来之后。

　　高先生说“进一步看看这些教师的博士学位是哪里取得的，可以发现真正从
世界一流高校取得博士学位的人数比例不会大于20%”，这句话也是对的，但稍
有瑕疵。从一流高校取得学位的人，固然水平高的概率大，但却不能划等号。水
平的高低，最终还是要看成果，要有一个正确评价学术水平的机制。不过这个瑕
疵可以忽略。但是高先生接着说“如果还要看看这些教师本科的出身，那就更加
惨了”，这句话似乎是不可接受的，不过倒恰恰反映了国内只看血统派系的扭曲
的评价机制。看一个人的教育背景，从他的教育背景判断他的现有水平，有一个
前提，就是他的教育背景确实能够在一定程度上反映他的现有水平。而这个前提
的确立，是建立在正确评价一个人的学术水平的机制上的，这个机制，似乎国内
现在并不具备。如果没有正确评价个人水平的机制，那么从教育背景来判断学术
水平的逻辑就只能是一个假设。事实上我们都知道，国内的情况是如果你进了所
谓的一流大学（不论是工作还是学习），又有幸得到了所谓的著名学者的信任
（不论是通过什么方式），那么接下来很简单，各种资源就都一应俱全了，将来
成为著名学者的几率也大大增加。而其他的二三流学校的教师学生，单单因为政
策和人脉的原因就被困死了，如果完全想靠学术水平向上攀升，可以说几乎是不
可能的，因为没有这样一个评价判断的机制。在这样的情况下，单从学历来推求
水平，博士比过了比硕士，211比完了比985，都比完了再比本科，也就是所谓的
“第一学历”，是不合理不公平的。事实上，我一直不明白为什么“第一学历”
这么重要。如果说一个人的“最终学历”因为他的“第一学历”而分了三六九等，
那么只能说他接受的“最终教育”是失败的，他应该退回到他的“第一学历”那
里去。

　　高先生自己在下文中也提到了中国学术评价中的问题。我的意见是，在目前
的情况下，单纯看学历，还要看到他们的本科出身，是没有任何意义的。更不用
说国内招生时的种种歧视（比如地域、身份），以及各种各样的弄虚作假了。高
先生的其它观点我都赞同。

(XYS20100519)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇