◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   杜克林不可走火入魔   作者:令狐无忌   杜克林在国内求职遭遇“潜规则”,因此非常愤怒。其他一些网友也就此发 表看法,有支持的,有反对的。最后杜克林贴出了很多支持他的同辈、同行或者 牛人的信件、帖子或者类似的东西,都说明杜克林肚子里是有真才实学的,由此 也取得了大部分人的认可,他也在批评求职潜规则方面取得了阶段性胜利。   杜克林最后发表声明,号称不再就此事件对一些网友的攻击进行回复。在 http://xys4.dxiong.com/xys/ebooks/others/education/misc/haigui50.txt一 文中,杜克林从电视剧说到中国知识分子的丑陋形象,这个恐怕没错。但是该文 也捎带手的回击了一遍前段时间的攻讦,并顺带也出了一口恶气,更大有旧事重 提之意——也不知是杜克林健忘,还是食言,或者就硬要把自己吐出的东西吃回 去?岂止旧事重提,简直已经有了鄙睨群雄,唯我独尊的架势,把海龟土鳖以及 整个中国文人骂了个遍。而且杜克林也终于忍不住粗口连篇了,和他所抱怨的某 些“谩骂”他的人一样,“牛逼”、“你丫”、“奴才”等词汇一应俱全。怎么 好几天不见声音,一有声音就能堕落到骂街的程度呢?酱缸文化果然强大。   既然你旧事重提,建议能就事论事,而不是牵涉无辜。至少你的这篇文章, 某些内容可真就在信口开河,甚至走火入魔了——按照郭德纲、于谦的相声台词 就是:你怎么拿起嘴就说啊?   第一点,北大BBS当年被关,是因为充满了谩骂么?可能我们从不同角度解 读的信息不同,但当年清华水木、北大一塌糊涂、武汉白云黄鹤、以及最近的两 全其美等等网站纷纷被关闭或被整顿,恐怕并不是因为“充满了谩骂”吧。你是 不是真的挺相信我党的“英明决策”的,要打击哪些“很黄很暴力”的东东?是 不是在国外太久了,因为距离而对我朝产生了美感?这怎么搞的和哪些生活在海 外吹捧我朝却愿意接受资本主义腐蚀的薄瓜瓜们一路货色?   第二点,最令我实在不可理解的是,杜克林突然笔锋一转,就毛对知识分子 的大肆迫害发表言论,认为当年毛“虚心地向知识分子征求治国方案”,于是这 些知识分子就“大有不推翻共产党的统治就不罢休的味道”。而且一口咬定,现 在对那段历史的控诉因为都是知识分子写的,所以不可信。按照你的逻辑,那时 的知识分子就该杀?   我们先不说当时知识分子是否真的如你所说要推翻某党统治,就单说这样一 个问题:一个政党取得了政权,难道从此就应该万万代执掌政权?谁想让它下台 都不行?难道从此人民群众就欠他这个政党的?难道爷爷辈选择了这个政党,我 们就不能重新选择?   你可真的白白在西方混了这么多年,文明社会制度的基本概念都没有了。执 政合法性并不是“打江山就坐江山”,执政合法性,来自民选,而不是武力—— 当然某党目前绝不认可这个逻辑,因为他们反对普世价值。莫非杜克林也反对普 世价值?难道让某党下台就一定是反革命的?但是很不幸的告诉你,现代社会的 政治制度,政党轮换是大势所趋,你就是再怎么翻当年的功劳簿也没用。也只有 在中国这片神奇的土地上,才有中国=政府=政党,这种混账逻辑。   实在不知道杜氏究竟活在那个朝代?逻辑真的很强大——按照你的逻辑,所 有对皇帝不利的历史都不可信了,因为都是知识分子记载的,这些知识分子之所 以记录皇帝们的过错,都是因为他们可能受到了皇帝的迫害,于是使用自己的 “话语权”去搞臭皇帝们。   第三,就是对文革的评论,你简直到了混账的水平了。你说毛是为了击碎知 识分子的“特权”?可当时的知识分子,包括那么多科学家,有什么特权?被整 死整残、被自杀的哪些老师们(在杜克林眼中,这些恐怕都是“臭老九”吧), 有什么特权?反倒是整人的、以及发动整人运动的毛才获得了极大的特权吧。   即便不说知识分子,难道毛的政策就该吹捧?难道毛是杜克林所说的“最了 不起之处在于了解群众的疾苦”?当毛的个人全力无限加大而不封顶的时候,他 实际上已经是以天下为刍狗而不仁之极了。没来由的公社化、大炼钢铁搞的民不 聊生,彭德怀奋笔写下“少壮炼钢去,锄禾童与姑,来年日子怎么过,我为人民 鼓与呼”却最后被找借口整死。整人与被整者相较,到底谁更关心人民疾苦?   杜克林如果就事论事则没错,或者讽刺中国知识分子的丑陋形象(但请不要 以偏盖全),也没错。但是,最后跑来给毛的错误政策以及文革翻案,这就接近 走火入魔,堕落到如乌有之乡哪些毛左、民愤们一样的层次了。 (XYS20100705) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇