◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　愚民的观点很雷人

　　作者：笑笑君

　　本人先后在关于高校扩招这个话题上连续发了五篇文章之后,不敢说全面论
述了高校扩招的各种弊端,但至少在教育质量和就业困难两个主要方面论说清楚
了始末。

　　《新语丝》上的其它发文没有更多的信息，已不足以引起笔者的关注。要全
面反思高校扩招引来的种种弊端那是教育部的事儿，作为一个关注社会的普通公
民、局外人能提出问题并作到如此地步已经难能可贵。

　　但中国几十年来的愚民教育确实出现了许多难缠的人和事。

　　他自己糊涂不要紧，关键是他要出来糊弄人就不能不认真对待了。

　　愚民同志的大作《也谈高校扩招》
https://xys.c6.ixwebhosting.com/xys/ebooks/others/education/misc/jiaoyubu28.txt
就是这样一篇糊涂文章。

　　他在文章中用了很多篇幅来论证他发明的教学质量评判标准。他的出发点是
“考察高等教育的质量，应该考察整个社会该年龄段所有人（假定为B），而不
仅仅是A（扩招前的大学生人数）和A1（扩招后的大学生人数）”。

　　这是一个很荒谬的观点。荒谬之处在于他把根本没有进入大学的人群也作为
因为高校扩招而带来的教育质量下降来考察，如果说按照他的观点来测算，当然
是“非常困难”的了，甚至可以说是根本没有办法论说得清楚的。对于一个根本
没有办法论说清楚的问题，那我们就不必多花功夫来论说了吧。

　　所以对愚民同志以下的什么“质量评价标准的效度”和“质量评价的预测效
度（时间维度）”等等理论大家不必太认真对待。我倒是对他那个关于什么“废
柴”、“庸才”的说道有点儿评说的兴趣，对这个话题有兴趣并不是说对扩招后
的大学能培养出几个爱因斯坦或多少个“废柴”、“庸才”如何能够计算或测算
出来，而是想就这个话题透露一些愚民同志认为教育质量无法把握的背景材料，
其实判断教育质量的优劣真的不需要太高深的理论模式。

　　笔者曾负责一个科技期刊的编辑部工作，有机会接触各个高校的大学生、研
究生和博士生的论文。在大学扩招之前，博士生的文章基本没有，那时候博士生
少，即使有可能也投到科学院系统或大学校刊上去了，所以我对博士生的水平无
法判断。研究生的文章却是有的，不多，但水平和质量是相当高，那时候不强调
毕业生一定要有论文，但有论文的毕业生水平和质量应该都是那个时代一流的学
生。因此他们就业的工作单位也是不难找的，他们是那个时代的“香馍馍”。

　　笔者认识一名研究生，毕业前后有一两篇论文，不多，但都是实打实的实验
数据和由实验提炼出来的理论观点，质量很高，可以用来指导生产实践，他毕业
后最先是在一个大型糖厂主管技术，后来调到厅机关主管整个行业的技术工作。

　　那时候的大学生基本没有论文，因为达不到发表水平。偶尔有个一两篇也都
是挂名发表的，他们的教授挂名在前面。

　　大学扩招以后，不但研究生要求发表论文，连普通大学生也要求发表论文。
其实在我看来，大学生的毕业论文只不过是实验室的玩艺儿（就是学校的一次普
通作业而已），是当不得真的，在老师的指导下，你作了一次不痛不庠的实验，
自己总结一下，提高了自己的理论知识，最主要的还是能够对实验工作的程序有
一个初步的了解，为进一步的研究工作打下了基础。那些论文对生产实践是一点
儿用处也没有的。

　　也就是在这个时期，研究生的文章像潮水一样蜂拥而来，大多数文章都涉嫌
抄袭，都是达不到发表水平的。偶有一两个指导老师追得紧的，我们认真对待，
帮他提出修改意见，请他完善实验数据，补充背景材料，规范论文格式，提升或
浓缩论文观点。但大多文章不忍卒读。

　　其它方面我不清楚，从毕业论文这一块，我敢肯定地说，大学扩招以后研究
生的论文水平已经降至本科生的水平，本科生的论文就更不用说了，可能我用
“不是东西”是挖苦了一点，但事实上是大多数论文按发表的水平来衡量确实不
是“东西”。

　　关于高校扩招教育质量水平问题，应该说任课老师最有发言权，他们站在教
书育人的第一线，可以从学生的方方面面对一个学生进行量化评估（考试分数）
和定性评估（分析能力和解决问题的能力）。

　　愚民同志感叹教育质量不能“量化测量”，从而在“量化测量”上分析来分
析去，其实完全没有必要，因为这种担心的对象是完全不存在的。

　　教育质量和学生就业这两个问题是评价高校扩招是否过火，要不要反思的关
键所在，在这两个问题上，教育部门的任何规避责任之辞都是站不住脚的。

(XYS20081112)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇