◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇

　　浅聊研究生教育

　　作者：聊斋

　　看到大家对研究生培养的讨论,似乎问题主要是两个方面, 即招收中的不公
平和培养中的”放羊”.下面是自己一点看法, 仅想和关心这两方面问题的人讨论.

　　在北美, 研究生的培养一般总是和教授的课题经费联系在一起的. 没有课题
经费就太可能带研究生. 有课题经费的教授往往通过研究生的工作来完成课题. 
也即是说, 研究生的工作通常是和教授的课题捆绑在一起的.由于教授的研究工
作和教学一样是教授生涯的主要部分,对年轻教授而言更是事关前途, 大学教授
们对研究生尤其是博士生是不敢掉以轻心的. 这样的结果就是大家同舟共济,目
标一致. 大家一起把工作搞好, 学生拿学位, 教授继续申请下一步的经费. 由于
经费有限,课题也有时间期限, 教授一般都肯而且必须花很多工夫在学生身上. 
只要学生出成果,  教授一般是希望学生按期(四年左右, 往往长点)毕业(当然有
例外).

　　这样一来,教授总是希望能招到能干的学生,自己可以少花精力,课题也可以
顺利完成. 这就在一般意义上避免了招劣淘优. 在本科成绩相似时, 往往是通过
面试或夏季工作时的表现来决定(本科生常常到实验室做夏季工). 在决定录取上, 
只要成绩不太难看, 教授有决定权, 不是仅由成绩决定. 这里好象没有公平不公
平的问题. 导师认为行就行, 因为是导师对课题和学生负责. 当然这里的前提是
导师以完成课题为重,个人偏好次之. 又因为没有研究生入学统考, 也就没有因
为录取了低分而造成对高分学生不公平的问题. 而在国内, 因为有统考, 也就有
了依分录取的依据. 得高分而未被录取的考生就会不满. 取消统考又怕因为导师
素质的参差不齐而乱了套. 看样子还是中间路线为好, 既统考加面试, 也就是现
行方式吧. 我认为只要统考分数过了线, 决定权就应该在导师手里, 不存在公平
不公平的问题. 

　　同样, 由于课题经费有限, 学生工资完全或大部分由导师付, 大多数导师不
大可能同时招太多学生. 只有二到三个博士生是很经常的. 因此导师也有精力管
理. 反观国内, 大概是因为研究生工资由国家付(自己给点补助), 而且因为研究
生工资低, 一个导师可能带七八个甚至十个以上的博士生. 这样一来就造成了”
放羊”. 我的建议是导师应该付研究生的全工资, 该工资应该不低于学生所需的
生活费用. 这样一来就把课题经费和学生数量捆绑到一起了, 也就是一个萝卜一
个坑. 

　　另外, 学校要有维护学生权益的地方. 学生是学校的经费来源, 也就是”顾
客”了. 如果有教授总有学生去抱怨, 教授会和管理机构必须进行调查和处理. 
这样一来没能力或没精力照顾学生的教授也就要小心了.

　　在对教授的评价上, 应该包括他/她的学生毕业后的出路. 如果有人的学生
总没工作, 还是不好看的.

　　由于对具体情况可能了解不够, 文中不妥之处还请大家指正.

(XYS20050710)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇