◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　对“陈剩勇、毛丹教授的申明”的几点看法

　　作者：泛舟子

　　在新语丝上潜水很久了，昨天看到李阳华的《如此教授、如此博导》一文
（以下简称“李文”，感觉到作者似乎是一腔悲愤实在无处倾诉了，才想到到新
语丝来一舒块垒。虽然对作者的无奈颇为感慨，倒也没想过要浮出水面冒个泡。
因为一来是非曲直尚不好妄下结论，二来就算确有其事，在现有社会框架下倒也
不觉得特别奇怪。但内心却对该事件的进展颇为期待。

　　没想到今天就见到了当事人陈剩勇、毛丹教授对前文的回应（见“陈剩勇、
毛丹对李阳华《如此教授、如此博导》一文的声明”，以下简称“声明”），反
应之快令人颇感意外。只是细细品味之下，对这一回应竟微微觉得失望。意犹未
尽之余，忍不住写了这些东西。

　　“声明”所表达的内容概括起来不外以下的几点：

　　1、李文反应的事件经过经研究生院内部调查不属实，至于事件的真实情况，
陈、毛二位不打算在此作出说明。

　　2、对于李文中对陈、毛二位的言语不敬，陈、毛二位本来是不打算追究的，
但对于李文关于“篡改、伪造复试记录”的指控，陈、毛二位“深感震惊”，不
予认可。

　　3、陈、毛二位准备对“捏造事实、诋毁他人名誉”的李华阳提起诉讼。

　　针对以上内容，本人试评论如下：

　　1、李文所述事件事实清楚，逻辑清晰，指控相当有力，完全可见作者的法
律素养和文字功底。针对李文所列的大量事实和明确的指控，“声明”仅以一句
“不予重复说明”，似显无力，无法消除众人的疑窦。平心而论，仅从“声明”
的文本组织、内在逻辑来看，似乎没有体现出教授、博导的水平。

　　2、关于李文“篡改、伪造复试记录”的指控，指的是在申诉调查过程中，
陈、毛二位未向研究生院提交正式格式的考生原始复试记录，而改为手写的非正
式格式说明材料，且内容不实。面临如此严重的指控，当事人是必须提交面试时
填写的正式格式的复试记录才能洗刷罪名的，既然未能提供，而非正式材料又不
被考生认可，因此指控在形式上是可以成立的。当然，也有可能面试时根本就没
有填写正式的复试记录，那也符合李文所说的“程序”错误，被指控方错误在先。
既然指控在形式上成立，“无赖、伪君子”一说就是有所持，就不是无根据的
“诬陷、诋毁”了。“声明”一文在“篡改”的字面上做文章，是没有说服力的，
有避实就虚和“偷换概念”之嫌。

　　3、至于提起诉讼一说，倒没有任何新意了，不说也罢。

　　本文算是火上浇油，希望经过当事双方的摆事实，讲道理，使事件真相的轮
廓更为清晰，给所有关注事件的人一个交代。

　　再说一句题外话，看来新语丝在学界的影响是越来越大了，大到其上的信息
能迅速传播开来，大到令当事人无法置若罔闻的地步。这真是令人欣慰的一件事。

(XYS20060630)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇